Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-3626/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - взыскание убытков - срок для устранения недостатков)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-3626/15

г. Пермь

20 мая 2015 г.

Дело N А71-13365/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Едигарева Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2015 года

по делу N А71-13365/2014

по иску ООО "ТИТАН-Инвестстрой" (ОГРН 1041803719990, ИНН 1834032700)

к индивидуальному предпринимателю Едигареву Андрею Борисовичу (ОГРН 309183711800016, ИНН 182902050938),

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ЗАО "ГУТА-страхование",

о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Едигаревым Андреем Борисовичем в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Ответчик индивидуальный предприниматель Едигарев Андрей Борисович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3626/2015(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 17.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Судом апелляционной инстанции ошибочно отправлено определение суда от 17.03.2015 на адрес, где не верно указан номер а/я: г.Ижевск, а/я 5465, вместо г.Ижевск, а/я 5466.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 17.04.2015 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установив новый срок для устранения недостатков до 15.05.2015.

Копии определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 17.04.2015 была направлена в адрес заявителя жалобы по адресам: г. Ижевск, а/я 5466, а так же по адресу указанному апеллянтом на почтовом конверте: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Ленина, д.15, кв.13.

В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулись почтовые конверты с определением суда от 17.04.2015 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срока хранения", конверты возвращены органом почтовой связи в суд 20.04.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен как об оставлении его жалобы без движения, так и о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 17.04.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.03.2015 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 17.04.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты в режиме свободного доступа размещены 18.03.2015 в 15:29:42 МСК и 18.04.2015 в 12:09:06 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Едигареву Андрею Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова