Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-5048/15

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А32-43682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 г. по делу N А32-43682/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сочи,

заинтересованное лицо: муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи (далее -учреждение) 34 547 рублей 55 копеек пени, штрафа за неисполнение страхователем обязательств по уплате страховых взносов.

В качестве основания заявленных требований пенсионный фонд указывает неуплату пени, штрафа по страховым взносам заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 18 246 рублей 13 копеек пени, 2 000 штрафа, 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку требование об уплате пени, штрафа от 16.09.2014 г. N 033/024/1804/2014 в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено, расчет пени, штрафа является правильным. Между тем, исходя из того, что учреждение оплатило недоимку в полном объеме и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, суд пришел к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения и уменьшил размер наложенных на заинтересованного лица решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сочи от 29.08.2014 г. N 033/024/18042014, санкций до 2000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, сославшись на то, что сведения индивидуального персонифицированного учета направлены учреждением в орган Пенсионного фонда своевременно.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2012 г. отменена обязанность плательщика страховых взносов, не производивших выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предоставлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. С учетом изложенного, после 21.12.2011 г. решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое до 01.01.2012 г., о привлечении индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к ответственности за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, не подлежит исполнению. Следовательно, взыскание финансовых санкций по такому решению в судебном порядке не может быть произведено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сочи поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, также управление пояснило, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не представили возражения против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи имеет статус юридического лица и состоит на учете в Пенсионном фонде России в качестве страхователя.

На основании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края от 09.06.2014 г. N 033/024/1804-2014 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов заинтересованным лицом на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки оформлен акт выездной проверки от 07.08.2014 г. N 033/024/-1804-2014 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., в котором зафиксированы факты нарушения муниципальным казенным учреждением "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи норм Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки 29.08.2014 г. принято решение N 033/024/1804-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данное решение заинтересованное лицо не обжаловало.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 81 507 рублей 24 копеек (по состоянию на 23.10.2014 г.) по решению выездной проверки от 29.08.2014 г. N 033/024/1804-2014 заинтересованным лицом полностью погашена, а сумма пени, штрафа - нет.

В адрес заинтересованного лица направлены требования от 16.09.2014 г.

N 033/024/1804/2014 об уплате пени, штрафа.

Согласно требованию от 16.09.2014 г. N 033/024/1804/2014 общая сумма задолженности составляет 34 547 рублей 55 копеек, в том числе:

- 11 375 рублей 77 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии;

- 3 677 рублей 06 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии;

- 2 522 рубля 28 копеек пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 671 рубль 02 копейки пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- 10 034 рубля 43 копейки штрафа на страховую часть трудовой пенсии;

- 3 362 рубля 33 копейки штрафа на накопительную часть трудовой пенсии;

- 2 469 рублей 86 копеек штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 434 рубля 80 копеек штрафа в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Заинтересованное лицо не исполнило в добровольном порядке требование государственного органа, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" заинтересованное лицо является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций.

Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (статья 16 Федерального закона N 167-ФЗ).

Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей средства от уплаты страховых взносов, в том числе по причине неуплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, компенсируются Пенсионному фонду Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований (статья 18 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, своевременная и полная уплата страховых взносов, а также сумм пеней и иных финансовых санкций, является необходимым условием реализации в обязательном пенсионном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страховании и отражает не только частные, но и предопределяемые принципом солидарности публичные интересы.

Неуплата страхователем страховых взносов, сумм пеней и иных финансовых санкций нарушает интересы не только застрахованных лиц, но и Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 29 Закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов имеет право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном Законом, а в порядке пункта 9 статьи 29 Закона предъявлять в арбитражные суды иски.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии со статьей 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

- не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - форма РСВ-1).

На основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Во исполнение положений Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28.10.2009 г. N АД-30-35/10сог, N 02-43/07-2205, в ходе проведения совместной выездной проверки ответчика специалистом филиала N 16 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) выявлены расходы, не принятые к зачету и в Управление Пенсионного фонда в г.Сочи представлена справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, реестр сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке. Сумма не принятых ФСС РФ расходов за проверяемый период составила 284 718 рублей 14 копеек (приложение N 1 к акту выездной проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). К объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно статье 9 Закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные награждения физическим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании части 1 статьи 1.4. Закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

Как указано в акте выездной проверки от 07.08.2014 г. N 033/024/-1804-2014, с соответствующих сумм, перечисляемых в пользу работников, взносы на обязательные виды страхования не начисляются и эти суммы принимаются в зачет в счет платежей в Фонд социального страхования при условии, что пособие было правомерно назначено, верно рассчитано и фактически выплачено. В ходе проведения проверки ФСС Российской Федерации не приняты к зачету расходы, произведенные заинтересованным лицом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие в связи с материнством в части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Суммы страхового обеспечения были начислены заинтересованным лицом и исключены из облагаемой страховыми взносами базы в прошедших периодах, выплачены в рамках трудовых отношений, таким образом, являются занижением базы для обложения страховыми взносами.

Суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету ФСС Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на пособие по беременности и родам, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом неправомерно занижена база для начисления страховых взносов, в результате не включения в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету ФСС Российской Федерации расходов за период 2011-2013, произведенных заинтересованным лицом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке в сумме 284 718 рублей 14 копеек, что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 81 507 рублей 24 копеек.

В заявлении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Сочи подтверждает, что сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 81 507 рублей 24 копеек (по состоянию на 23.10.2014 г.) по решению выездной проверки от 29.08.2014 г. N 033/024/1804-2014 заинтересованное лицо погасило полностью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица также подтвердил, что недоимку на сумму которой начислена спорная сумма пени, учреждение оплатило в полном объеме.

Согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2014 г. N 033/024/1804-2014, заинтересованному лицу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня следующего за установленным пунктом 5 статьи 15 Закона, сроком уплаты сумм страховых взносов за период с 16.02.2011 г. по 29.08.2014 г. на недоимку по страховым взносам, в том числе:

- 11 375 рублей 77 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии;

- 3 677 рублей 06 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии;

- 2 522 рубля 28 копеек пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 671 рубль 02 копейки пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, заявителем обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ за период с 16.02.2011 г. по 29.08.2014 г. в размере 18246,13 рублей.

Кроме того, актом выездной проверки от 07.08.2014 г. N 033/024/1804-2014 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в сумме 81 507 рублей 24 копеек в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011-2013 влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, что составляет 16 301 рубль 44 копейки.

Материалами дела установлено, что акт выездной проверки от 07.08.2014 г. N 033/024/-1804-2014 и уведомление о рассмотрении материалов проверки получены 07.08.2014 г. лично директором Пятаевым А.Б.

Возражения на акт выездной проверки заявитель не представил. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением Пенсионного фонда в городе Сочи принято решение от 29.08.2014 г.

N 033/024/1804-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решение от 29.08.2014 г. N 033/024/1804-2014 о привлечении муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах получено 29.08.2014 г. лично директором Пятаевым А.Б.

Вместе с тем, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 033/024/1804/2014, выставленного на основании вынесенного решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2014 г. N 033/024/1804-2014 заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление обоснованно обратилось в арбитражный суд на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

При этом, исходя из того, что учреждение оплатило недоимку в полном объеме и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем, уменьшил размеры наложенных на заинтересованного лица решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Сочи от 29.08.2014 г. N 033/024/18042014 санкций до 2 000 рублей, что, как указывалось ранее, не оспаривается пенсионным фондом.

С учетом того, что требование об уплате пени, штрафа от 16.09.2014 г.

N 033/024/1804/2014 в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено, расчет пени, штрафа проверен судом и признан правильным, то заявленные управлением требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) является необоснованной, поскольку данная норма применима к индивидуальным предпринимателям и не применяется к юридическим лицам, к которым, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, относится муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса".

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на нормы статьей 15, 16 Федерального закона N 27-ФЗ также не может быть принята во внимание, поскольку применяется в случае своевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 г. по делу N А32-43682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова