Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 12АП-2891/15

г. Саратов

19 мая 2015 г.

Дело N А12-40373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шустова Тимофея Александровича Хватова А.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" Пономарева В.Г., действующего на основании доверенности от 30.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шустова Тимофея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу N А12-40373/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, д. 36А, ОГРН 1033400714160, ИНН 3428982950)

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1023405173318, ИНН 3428928021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), индивидуальный предприниматель Шустов Тимофей Александрович (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным разрешения на строительство от 01.04.2014 N RU 34528102-120,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" (далее - ООО "Магистраль-2", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, выданного администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления), об обязании индивидуального предпринимателя Шустова Тимофея Александровича (далее - ИП Шустов Т.А., предприниматель) освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А", путем сноса объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 80,5 кв.м (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.07.2014 N 34-34-20/003/2014-713), а также путем демонтажа забора длиной 25 м, состоящего из вмонтированных в землю 7 (семи) металлических стоек диаметром 108 мм с установленными между ними секциями из профнастила, и транспортера 2013 года выпуска с заводским номером 416, изготовленного ООО "Завод стройтехника" (Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Красная горка, 16), предназначенного для производства строительных материалов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года требование ООО "Магистраль-2" об обязании ИП Шустова Т.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А", путем сноса недвижимой вещи и демонтажа движимых вещей выделено в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2015 года заявление ООО "Магистраль-2" удовлетворено. Суд признал недействительным разрешение на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, выданное администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

ИП Шустов Т.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Магистраль-2" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2005 между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Магистраль-2" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 27/2005, по условиям которого ООО "Магистраль-2" в пользование на срок с 02.01.2005 по 02.01.2015 передан земельный участок площадью 31 378 кв.м с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А", для ведения производственно-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что указанный договор, а также дополнительные соглашения к нему от 10.02.2006, от 07.07.2007, от 23.06.2008 зарегистрированы в установленном порядке 10.09.2009 (запись о регистрации N 34-34-20/015/2009-143).

28.09.2012 администрацией принято постановление N 1650, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290 площадью 3 508 кв.м изъята у ООО "Магистраль-2" и передана в аренду ООО "Абрис". Площадь земельного участка, оставшегося в аренде ООО "Магистраль-2", составила 27 870 кв.м.

15.07.2010 между ООО "Магистраль-2" и ИП Шустовым Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность здание сварочного цеха с пристройкой (литеры А11, А12), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290.

Впоследствии ИП Шустовым Т.А. проведены работы по формированию земельного участка для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, по результатам которых сформирован земельный участок площадью 7 292 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:28:08 00 04:1163.

16.07.2012 между администрацией (Арендодатель) и ИП Шустовым Т.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 170/2012, по условиям которого предпринимателю в аренду на срок с 11.07.2012 по 11.07.2015 предоставлен земельный участок площадью 7 292 кв.м с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36л, для эксплуатации строения сварочного цеха с пристройкой.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 17.08.2012 (запись о регистрации N 34-34-20/020/2012-112).

01.04.2014 администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Шустову Т.А. выдано разрешение N Ru 34528102-120 на строительство объекта капитального строительства - здания администрации общей площадью 63,66 кв.м по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36л, на срок до 01.09.2014.

На основании указанного разрешения ИП Шустов Т.А. возвел на земельном участке площадью 7 292 кв.м с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163 объект незавершенного строительства (степень готовности 10 %) общей площадью застройки 80,5 кв.м.

11.07.2014 произведена государственная регистрация права собственности ИП Шустова Т.А. на указанный объект незавершенного строительства (запись о регистрации права N 34-34-20/003/2014-713).

ООО "Магистраль-2", полагая, что разрешение на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, выданное ИП Шустову Т.А. администрацией, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу документов, приложение которых к заявлению о выдаче разрешения на строительство является обязательным, часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.09.2014 по делу N 33-9069/14 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.07.2012 N 170/2012, заключенный между администрацией и ИП Шустовым Т.А., признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 05.08.2011 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163, на орган кадастрового учета возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, из незаконного владения Шустова Т.А. истребована часть земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163 площадью 5 803 кв.м, заключающаяся в определенных судом границах, а также замощение (лит. III) площадью 8 440 кв.м и газораспределительная станция по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А".

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 16.07.2012 N 170/2012 не порождает наличие у ИП Шустова Т.А. права пользования земельным участком с кадастровым номером 34:28:080004:1163.

При указанных обстоятельствах, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительства предпринимателем в орган местного самоуправления в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120 выдано администрацией района с нарушением порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Магистраль-2" на праве собственности принадлежит сооружение - замощение общей площадью 8 440 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014 серия 34-АБ N 426099 (т. 1, л.д. 71).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта сооружения от 18.02.2009, ситуационного плана (раздел 4 технического паспорта на комплекс зданий и сооружений производственной базы от 13.02.2009) усматривается, что асфальто-бетонное замощение (лит. III) полностью расположено в границах арендуемого ООО "Магистраль-2" земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290, определенных по состоянию на февраль 2009 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении дела N 33-9069/14 установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290, принадлежащее ООО "Магистраль-2" на праве собственности бетонное замощение (лит. III) площадью 8 440 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:1163.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.09.2014 по делу N 33-9069/14 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Также указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заключением специалиста ООО "Вектор" Зайцевой Т.Ф. от 04.02.2014 N 11, заключением специалиста ООО "Оценочная земельно-имущественная контора" Захаровой Т.В. от 09.02.2015.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, выданное администрацией, фактически позволяет ИП Шустову Т.А. возведение объекта недвижимости на земельном участке, полностью занятом сооружением, принадлежащим на праве собственности ООО "Магистраль-2".

При этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен как не основанный на доказательствах довод предпринимателя о том, что объект незавершенного строительства на основании оспариваемого разрешения на строительство возведен на территории, занятой иным замощением.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает права и законные интересы ООО "Магистраль-2", поскольку фактически разрешает ИП Шустову Т.А. создание недвижимой вещи на прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 34:28:080004:1163, ранее незаконно обременявшемся арендными правами предпринимателя, возникшими на основании ничтожной сделки, занятом объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности заявителю, и являющемся частью арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:0290.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда о том, что оспариваемое разрешение на строительство также нарушает права общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:28:080004:0290, имеющего в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для их использования.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 19.09.2014 по делу N 33-9069/14 указала, что часть земельного участка с кадастровый номер 34:28:080004:1163 площадью 5 803 кв.м не является необходимой для эксплуатации приобретенного Шустовым Т.А. у ООО "Магистраль-2" здания сварочного цеха с пристройкой (литеры А11, А12) и предоставлялась Шустову Т.А. без учета всех имеющихся на участке с кадастровым номером 34:28:08 00 04:0290 объектов недвижимости (без учета замощения), принадлежащих ООО "Магистраль-2".

Из заключения специалиста ООО "Вектор" Зайцевой Т.Ф. от 04.02.2014 N 11 следует, что истребованная у Шустова Т.А. и незаконно используемая им часть земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 04:1163 необходима для эксплуатации принадлежащих ООО "Магистраль-2" объектов недвижимости: здания моторного цеха (литер А13), замощения (литер III) площадью 8440 кв.м.

Согласно выводам специалиста ООО "Оценочная земельно-имущественная контора" Захаровой Т.В., содержащимся в заключении от 09.02.2015, объект незавершенного строительства общей площадью 80,5 кв.м, возведенный ИП Шустовым Т.А. на основании разрешения на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, находится в границах части земельного участка площадью 5 803 кв.м, истребованной из незаконного владения Шустова Т.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда N 33-9069/14 от 19.09.2014.

Доводы предпринимателя об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:0290 как объекта гражданских прав в силу снятия его с кадастрового учета решением специалиста-эксперта ТМО N 4 Среднеахтубинского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 23.06.2008 N 1173, и о прекращении с 03.01.2015 договора аренды от 25.12.2005 N 27/2005 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении дела N 33-9069/14 установлено, что ООО "Магистраль-2" своевременную вносит арендную плату в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды, пользуется земельным участком, являющимся предметом договора, снятие земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:0290 с кадастрового учета в 2008 году осуществлено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и само по себе не означает прекращение существования данного земельного участка как объекта возникавших у ООО "Магистраль-2" гражданских прав.

Договор аренды от 25.12.2005 N 27/2005, заключенный между администрацией и ООО "Магистраль-2", после истечения срока его действия в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны администрации считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал разрешение на строительство от 01.04.2014 N Ru 34528102-120, выданное администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, недействительным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Шустов Т.А. указывает, что на дату окончания срока договора аренды от 25.12.2005 N 27/2005 площадь земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:0290 уменьшилась до 11 698 кв.м, земельный участок площадью 31 378 кв.м обществом не используется, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о прекращении действия указанного договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 34:28:080004:0290 произведен в 2012 году на основании постановления администрации от 28.09.2012 N 1650.

Из указанного участка выделен земельный участок площадью 3 508 кв.м, площадь арендуемого ООО "Магистраль-2" земельного участка составила 27 870 кв.м, в том числе и земельный участок, на котором впоследствии Шустовым Т.А. был возведен объект незавершенного строительства.

Другого раздела арендуемого обществом земельного участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществлялось, аренда ООО "Магистраль-2" оставшейся после раздела части земельного участка продолжается.

ИП Шустов Т.А. в апелляционной жалобе ссылается на письмо администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19.02.2015 об отказе в продлении договора аренды от 25.12.2005 N 27/2005.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, так как материалы дела не содержат указанного документа, письмо от 19.02.2015 судом первой инстанции к материалам дела не приобщалось и не исследовалось.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на избрание ООО "Магистраль-2" ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае устранение препятствий в пользовании замощением может быть обеспечено путем сноса объекта самовольного строительства, возведенного Шустовым Т.А.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный довод обоснованным.

Избранный обществом способ защиты является допустимым, так как позволяет устранить правовые основания для строительства здания. Объект самовольного строительства в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку фактически строительство не окончено.

По мнению ИП Шустова Т.А., суд первой инстанции необоснованно применил в данном споре положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как судом не установлено, какие именно объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежат ООО "Магистраль-2".

Апелляционная коллегия находит данный довод предпринимателя несостоятельным, поскольку достаточным основанием для вывода об исключительном праве общества на земельный участок является наличие в собственности у заявителя бетонного замощения, на котором фактически начато строительство.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу N А12-40373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев О.В. Лыткина