Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 11АП-5895/15

г. Самара

19 мая 2015 г.

Дело N А72-2183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Соколова Л.А. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Соколовой Л.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 года об оставлении заявления Соколовой Л.А. о включении требований в реестр требований кредиторов без рассмотрения по делу N А72-2183/2014 (судья А.С. Рипка) по заявлению Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ИНН 7302000627, ОГРН 1027300539353) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим", (ИНН 7302027097, ОГРН 1047300100759) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" (далее по тексту - должник, ООО "Ремонтируем и строим") несостоятельным (банкротом); признании требования Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей в размере 21 549 865 (Двадцать один миллион пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 36 коп. - основного долга обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь; введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 г. заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении ООО "Ремонтируем и строим" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2013 г.

Согласно штемпелю органа почтовой связи от 31.07.2014 Соколова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтируем и строим" с суммой 19 611 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 г. заявление Соколовой Любовь Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтируем и строим" принято к производству на основании пункта 7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 г. процедура наблюдения в отношении должника завершена, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2014 г. назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Соколовой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтируем и строим".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 г. по делу N А72-2183/2014 заявление Соколовой Любови Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтируем и строим" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 г. апелляционная жалоба Соколовой Л.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г. в 16 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 мая 2015 г. Соколова Л.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 г. об оставлении заявления Соколовой Л.А. о включении требований в реестр требований кредиторов без рассмотрения по делу N А72-2183/2014, исходя из нижеследующего.

В своей апелляционной жалобе Соколова Л.А. ссылаясь на разъяснения данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указала на обязанность арбитражного управляющего сообщить заявителю о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизиты своего банковского счета как арбитражного управляющего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в своем определении о назначении даты и времени судебного разбирательства от 09 октября 2014 г. указал на необходимость Соколовой Л.А. представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов, а конкурсному управляющему доказательства направления требования кредиторам.

27.10.2014 г. от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили доказательства направления требования кредиторам (л.д. 15 оборот).

В определении об отложении судебного разбирательства от 28 октября 2015 г. суд первой инстанции повторно предложил Соколовой Л.А. представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов (л.д. 27).

Согласно имеющимся в материалах дела почтовых уведомлений (л.д. 21, 44) суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Соколова Л.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и о необходимости предоставления в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения заявления были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Соколовой Л.А. без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 этого же Закона.

Пунктами 1, 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33 и 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание тот факт, что Соколовой Л.А. не представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Соколовой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 года об оставлении заявления Соколовой Л.А. о включении требований в реестр требований кредиторов без рассмотрения по делу N А72-2183/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 года об оставлении заявления Соколовой Л.А. о включении требований в реестр требований кредиторов без рассмотрения по делу N А72-2183/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова