Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-5800/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-34515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Литовченко А.С. по доверенности от 23.04.2015;

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 32219);

от иного лица (ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ"): Писаренко О.В. по доверенности от 01.12.2013 N 153;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-5800/2015) ООО "Петербургэнергострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-34515/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ООО "Петербургэнергострой"

к ЗАО "ИнтерЭнерго"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Петербургэнергострой" (198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, ОГРН 1037811083562, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "ИнтерЭнерго" (191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.20, лит.А, ОГРН 5067847466836, далее-ответчик) о расторжении договора 3ПЭС СМР-10/07-3281 от 01.12.2010, о взыскании задолженности в размере 34 314 419 рублей и неустойки в размере 28 892 741 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ИнтерЭнерго" в пользу ООО "Петербургэнергострой" взыскана задолженность в размере 34 314 419 рублей, неустойка в размере 26 044 644,02 рублей и государственная пошлина в размере 22 400 рублей.В остальной части исковых требований отказано.

28.11.2014 ООО "Петербургэнергострой" выдан исполнительный лист серии АС 005315775.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2015 исполнительный лист серии АС 005315775 по делу N А56-34515/2014 был признан ничтожным и отозван, в связи тем, что в графе "должник" вместо ЗАО "ИнтерЭнерго" указано- ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.02.2015, ООО "Петербургэнергострой" направило апелляционную жалобу, указав на отсутствие основания для признания ничтожным исполнительного листа в порядке части 7 статьи 319 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургэнергострой" поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что основания для отзыва исполнительного листа N АС005315775 у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку изменение наименования с ЗАО "ИнтерЭнерго" на ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ" не влечет прекращения обязательств реорганизованного общества по отношению к истцу.

ЗАО "ИнтерЭнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Петербургэнергострой" и ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс регламентирует как добровольное, так и принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.10.2014 по делу N А56-34515/2014 с ЗАО "ИнтерЭнерго" в пользу ООО "Петербургэнергострой" взыскано 34 314 419 рублей задолженности и 26 044 644,02 рублей неустойки, то есть взыскателем по делу является ООО "Петербургэнергострой", а должником ЗАО "ИнтерЭнерго".

Между тем, суд первой инстанции, выдавая 28.11.2014 исполнительный лист N АС 005315775 в графе должник вместо ЗАО "ИнтерЭнерго" (ОГРН 5067847466836), указал- ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ" (ОГРН 1057810276600).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ" является правопреемником ЗАО "ИнтерЭнерго", суд первой инстанции обоснованно признал ничтожным указанный исполнительный лист.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СЕТИ" является правопреемником ЗАО "ИнтерЭнерго", апелляционным судом не принимается, поскольку названные обстоятельства не могут подтверждаться указанными в договорах и актах выполненных работ реквизитами, а только в установленном законом порядке. Процессуальных действий по замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ не производилось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2015 года по делу N А56-34515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петербургэнергострой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов