Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 01АП-1724/15

18 мая 2015 г.

А79-9325/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты" (428000, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. Хевешская, дом 1А, офис 3; ИНН 2130032800, ОГРН 10721300120907)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015

по делу N А79-9325/2013,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты" о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 18.10.2013

N 4070,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты" (далее - ООО "Центр здоровья и красоты", Общество, центр здоровья) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.10.2013 N 4070 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении земельного участка площадью 4488 кв.м, кадастровый номер 21:01:020901:114, расположенного по проспекту Мира в г.Чебоксары, под размещение 1-этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Определением от 14.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу N А79-9325/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-10756/2013.

Определением от 15.12.2014 арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр здоровья и красоты" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 09.03.2007 земельный участок площадью 4488 кв.м, кадастровый номер 21:01:020901:114, расположенный примерно в 40 метрах от ориентира - дома N 9 по проспекту Мира города Чебоксары, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "под проектирование и строительство жилого дома".

В соответствии с заявками Центра от 2009 и 2010 года администрация г.Чебоксары подготовила акты от 08.06.2009 N 56/1, от 07.08.2009 N 56/2 и от 06.07.2010 N 56/3 выбора указанного земельного участка под размещение одноэтажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном.

17.08.2010 в газете "Чебоксарские новости" опубликовано сообщение о планируемом Центром в 2011 году строительстве.

Распоряжением от 30.11.2010 N 3686-р администрация г.Чебоксары утвердила акты выбора земельного участка от 24.02.2005 N 56, от 08.06.2009 N 56/1, от 07.08.2009 N 56/2 и от 06.07.2010 N 56/3, градостроительный план земельного участка от 15.10.2010 N RU21304000-356 и схему расположения участка на кадастровом плане от 08.10.2010.

Письмом от 18.10.2013 N 4070 Управление архитектуры и градостроительства по поручению администрации г.Чебоксары уведомило ООО "Центр здоровья и красоты" об отсутствии возможности предоставить земельный участок площадью 4488 кв.м, кадастровый номер 21:01:020901:114, расположенный по проспекту Мира в г.Чебоксары, для размещения 1-этажного здания бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном, в связи с нахождением данного земельного участка одновременно в зонах О-3 и Ж-1.

19.12.2013 администрация г.Чебоксары издала постановление N 4279, которым отменила распоряжение от 30.11.2010 N 3686-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1-этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира", признав недействительными акты выбора земельного участка от 24.02.2005 N 56, от 08.06.2009 N 56/1, от 07.08.2009 N 56/2 и от 06.07.2010 N 56/3; градостроительный план земельного участка от 15.10.2010 N RU21304000-356; схему расположения земельного участка на кадастровом плане от 08.10.2010.

Считая, что изложенное в письме от 18.10.2013 N 4070 решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок выбора земельного участка для строительства.

Однако указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура не предусматривает возможность предоставления земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации г.Чебоксары от 30.11.2010 N 3686-р "Об утверждении актов выбора земельного участка, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение одноэтажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира", изданное в отношении поставленного в 2007 году на кадастровый учет земельного участка с разрешенным использованием "под проектирование и строительство жилого дома" не соответствовало требованиям пункта 5 статьи 30 и статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Установив данное обстоятельство, администрация г.Чебоксары в порядке самоконтроля издала постановление от 19.12.2013 N 4279, которым отменила распоряжение от 30.11.2010 N 3686-р как не соответствующее требованиям законодательства.

Законность данного ненормативного правового акта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2014 по делу N А79-10756/2013.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А79-10756/2013 арбитражный суд установил, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон: О-3 и Ж-1.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали основания для предоставления Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2014 по делу N А79-10756/2013.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015 по делу N А79-9325/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015 по делу N А79-9325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Д.Г. Малькова