Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 17АП-3268/15

г. Пермь

21 мая 2015 г.

Дело N А71-14046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича (ОГРНИП 308583402400022, ИНН 583403878662): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 года

по делу N А71-14046/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Емелину Евгению Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Емелин Евгений Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения. Указывает на отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2012 по делу N А71-5664/2012 в отношении СПК "Новый мир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 по делу N А71-5664/2012 СПК "Новый мир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Емелина Евгения Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

При проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Емелина Е.А. Управлением Росреестра по УР было установлено, что конкурсным управляющим допускаются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

26.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Емелиным Е.А. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.07.2014, 23.09.2014 в ходе конкурсного производства 16.01.2013 уволено 55 работников должника (стр. 7 отчетов).

В соответствии с информацией, предоставленной Министерством труда Удмуртской Республики по состоянию на 01.02.2014, на предприятии числится задолженность перед работниками должника по выплате заработной платы на общую сумму 1 897 000 рублей.

По состоянию на 03.07.2014 конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 3 065 400 рублей. Указанная сумма направлена на погашение текущих платежей, в том числе по второй очереди:

- оплата услуг специалиста по проведению анализа финансового состояния должника 43 500 руб. (РКО от 17.02.2014);

- оплата услуг водителя Пламеннова И.А. на наблюдении 26 100 руб. (РКО от 17.02.2014);

- оплата услуг водителя Пламеннова И.А. на конкурсном производстве 104 400 руб. (РКО от 18.02.2014);

- погашение задолженности по заработной плате 564 500 руб. (платежная ведомость от 18.02.2014);

- оплата услуг юриста ООО "Центр правовой поддержки" 360 000 руб. (РКО от 18.02.2014). Итого: 1 098 500 рублей.

При наличии задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 16.01.2013 в сумме 1 897 000 руб., конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности по текущим платежам, возникшим после 16.01.2013: ООО "Центр правовой поддержки" выплачено 360 000 руб., то есть задолженность по вознаграждению перед обществом погашена до 02.11.2013, задолженность перед Пламенновым И.А. погашена до 02.06.2013.

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная п.2 ст.134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Емелиным Е.А. нарушена.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период), п. 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах конкурсного управляющего СПК "Новый мир" Емелина Е.А. о своей деятельности от 08.07.2014, 25.09.2014 содержатся сведения о погашенных расходах на проведение процедуры конкурсного производства и не указаны сведения о произведенных расходах на процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ N 195), в соответствии с которыми отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны составляться согласно приложениям 4 и 5 соответственно.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона.

Пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве устанавливает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Конкурсный управляющий СПК "Новый мир" Емелин Е.А. представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств по состоянию на 08.07.2014 и 25.09.2014.

Отчеты конкурсного управляющего содержат информацию об оплаченных расходах, при этом в указанных отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о начисленной заработной плате работникам должника, о начисленной сумме вознаграждения привлеченным специалистам (ООО "Центр правовой поддержки", Пламеннову И.А.), также не указан общий размер вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсным управляющим Емелиным Е.А. нарушены предусмотренные п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил подготовки отчетов требования к составлению отчетов в части отражения сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В нарушение ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим СПК "Новый мир" Емелиным Е.А. осуществляются выплаты кредиторам по текущим платежам через кассу, минуя расчетный счет должника.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 Федерального закона. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетом об использовании денежных средств должника от 25.09.2014 должник имеет основной счет N 40702810028000000718, открытый в Удмуртском РФ ОАО "Россельхозбанк".

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2014 и расходным кассовым ордерам (далее - РКО) конкурсным управляющим произведены выплаты следующим привлеченным специалистам через кассу должника, минуя расчетный счет:

- оплата услуг специалиста по ведению финанализа Прудченко Т.Г. по договору от 12.07.2012 - 43500 руб. (РКО от 17.02.2014);

- оплата услуг водителя Пламеннова И.А по договору от 03.07.2012 -26100 руб. (РКО от 17.02.2014);

- оплата услуг водителя Пламеннова И.А на конкурсном производстве по договору от 02.11.2012 - 104 400 руб. (РКО от 18.02.2014);

- оплата услуг юриста ООО "Центр правовой поддержки" по договору от 02.11.2012 - 360000 руб. (РКО от 18.02.2014);

- оплата услуг оценщика ООО "Гуголплекс" по договору от 09.04.2013 -31614 руб. (РКО от 18.02.2014);

- оплата услуг оценщика ООО "УниверсКапитал" от 15.08.2013 -20 000 руб. (РКО от 18.02.2014).

При этом согласно п. 5.3 договора от 09.04.2013 N 01/13-0 возмездного оказания оценочных услуг, заключенный с ООО "Гуголплекс", предусматривает, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя платежами.

Первый платеж осуществлен конкурсным управляющим 17.01.2014 в сумме 178 386 руб. на расчетный счет ООО "Гуголплекс" (платежное поручение N 1 от 17.01.2014).

Второй платеж в сумме 31 614 руб. выдан 18.02.2014 из кассы ООО "СПК "Новый мир" Норкиной Н.Н.

Также п. 5.3 договора от 15.08.2013 N 17/13-0 возмездного оказания оценочных услуг, заключенный с ООО "УниверсКапитал", предусматривает, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя двумя платежами. При этом денежные средства в сумме 20 000 руб. выданы 18.02.2014 из кассы должника Кулакову И.И.

Пункт 3.2 Договора на оказание юридических услуг от 02.11.2012, заключенный с ООО "Центр правовой поддержки", определяет, что в счет оплаты по договору Заказчик перечисляет на расчетный счет (либо вносит в кассу) денежные средства, указанные в п. 3.1 договора. Денежные средства в сумме 360 000 руб. выданы из кассы 18.02.2014.

Нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, ст. 133, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, Приказа N 195, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, не отражение необходимых сведений в отчетах конкурсного управляющего, осуществление расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, - свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего СПК "Новый мир" Емелина Е.А. к исполнению своих обязанностей.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доводы апеллятора о соблюдении управляющим Емелиным Е.А. требований законодательства о включении в отчеты всех необходимых сведений о расходах на проведение конкурсного производства основаны на неверном толковании правовых норм, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в отчеты управляющего от 08.07.2014 и 25.09.2014 не вошли сведения о начисленной работникам должника заработной плате, начисленной сумме вознаграждения привлеченным специалистам (ООО "Центр правовой поддержки" и Племеннову И.А.), а также сведения об общем размере вознаграждения, подлежащего уплате конкурсному управляющему.

Доводы апеллятора о том, что денежные средства снимались конкурсным управляющим с расчетного счета должника для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, текущих расходов и вносились в кассу СПК "Новый мир" с распределением по назначению также не подлежат принятию, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, как правильно указал суд первой инстанции, указанные выплаты наличными производились при должном учете и были обусловлены блокировкой налоговым органом расчетного счета должника инкассовыми поручениями.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, арбитражным судом не допущено. Емелину Е.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллятора о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 Управлением Росреестра по УР вынесено определение N 00441814 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором Емелину Е.А. предлагалось явиться 29.10.2014 в 10 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Копия определения N 00441814 от 03.10.2014 с сопроводительным письмом от 03.10.2014 N 09-28/4749 вручена 08.10.2014 представителю Емелина Е.А. по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.л.29).

Также Управлением указанная копия определения N 00441814 от 03.10.2014 с сопроводительным письмом от 03.10.2014 N 09-28/4749 направлена арбитражному управляющему по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а именно г. Пенза, пр. Достоевского, 49. Согласно отметке на почтовом уведомлении указанное почтовое отправление 07.10.2014 отпущено в а/я по заявлению (л.д.29).

29.10.2014 Управлением в адрес арбитражного управляющего Емелина Е.А. по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60 направлено определение о продлении срока административного расследования от 29.10.2014 и письмо от 29.10.2014 N 09-28/5199, в котором Емелину Е.А. предлагалось явиться 26.11.2014 в 14 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Указанные документы вручены 05.11.2014 представителю Емелина Е.А. по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.л.32).

Помещение корреспонденции, направленной по адресу: г. Пенза, пр. Достоевского, 49, в абонентский ящик по заявлению получателя, обоснованно расценено административным органом как её надлежащее вручение адресату. Своевременное изъятие корреспонденции из абонентского ящика почтовой организации в полной мере зависит от самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Получение управляющим корреспонденции по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60 подтверждается материалами дела. Данный адрес указан на всех документах, оформленных управляющим в рамках дела о банкротстве СПК "Новый мир". Корреспонденцию по этому адресу получает представитель управляющего по доверенности, что, в том числе, подтверждается уведомлениями о вручении судебных отправлений в рамках настоящего дела.

Кроме того, административным органом в материалы дела представлен оригинал почтового уведомления, подтверждающего получение арбитражным управляющим заявления о привлечении к административной ответственности по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60 (л.д.127).

Таким образом, Емелин Е.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Рассмотрение арбитражным судом заявления Управления произведено при надлежащем уведомлении конкурсного управляющего Емелина Е.А., который реализовал право на защиту путем принятия участия в рассмотрении дела защитника Скобелина А.А. по доверенности от 15.05.2012.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом установленных отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Емелина Е.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 года по делу N А71-14046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко