Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-5126/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Астраханская область - вынесение определения - лицо, подавшее жалобу - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-5126/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А06-3438/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод - 2"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2015 года по делу N А06-3438/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод - 2", г. Астрахань (ИНН 3009008546, ОГРН 1023000835780)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3006006822, ОГРН 1023001539395)

о признании решений N 36 от 30.12.2014, N 56 от 03.04.2015 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод - 2" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2015 года по делу N А06-3438/2015 о признании решений N 36 от 30.12.2014, N 56 от 03.04.2015 недействительными.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод - 2" поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу лицу, обратившемуся с ней.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод - 2" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2015 года по делу N А06-3438/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова