Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 10АП-2139/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-15833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН: 2312151866, ОГРН: 1082312006920): Нуржинский Д.В. - представитель по доверенности от 16.04.2015,

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): Падерин А.С. - представитель по доверенности от 22.08.2014 N 212/1/4126,

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Ерыкова Н.Ю. - представитель по доверенности от 12.01.15 N 3,

от третьих лиц:

от Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-15833/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, при участии в деле третьих лиц Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, открытого акционерного общества "Славянка" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - ООО "Южный берег") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ) в котором просило:

1. Взыскать с Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) за период с февраля 2012 года по август 2012 года по 30-ти квартирам в многоквартирном жилом доме по адресу: дом 23, корпус 2, г. Анапа, Краснодарский край 228 777 руб. 84 коп. задолженности, 50 197 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 278 975 руб. 35 коп.

2. Взыскать с Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) период с апреля по август 2011 года по 84-м квартирам в жилом комплексе по адресу проезд Межсанаторный, 20, г. Анапа, Краснодарский край 353 132 руб. 59 коп. задолженности, 103 596 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2011 года по 15.01.2015, а всего 456 729 руб. 44 копеек.

3. Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств - за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГ 1082312006920) за период с августа 2011 года по январь 2013 года по 84-м квартирам в жилом комплексе по адресу: проезд Межсанаторный, 20, г. Анапа, Краснодарский край 1 214 308 руб. 47 коп. задолженности, 266 441 руб. 01 коп. процентов пользование чужими денежными средствами, а всего 1 480 749 руб. 48 коп. (т. 19 л.д. 19-26).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 по делу N А41-15833/14 в удовлетворении иска отказано (т. 17 л.д. 64-67).

Не согласившись с решением суда, ООО "Южный берег" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (т. 18 л.д. 3-12).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО "Южный берег" и ФГУ "314 КЭЧ района" МО РФ был заключен договор N 4-2010 управления многоквартирным домом, находящимся на праве оперативного управления, в отношении 90 квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2 (т. 5 л.д. 148-150, т. 6 л.д. 1-4).

В 2011 году ФГУ "314 КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, вместе с тем, как указал истец, ООО "Южный берег" продолжило исправно предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги, предусмотренные договором N 4-2010 от 01.07.2010.

Как указал истец, в период с февраля 2012 года по август 2012 года по 30 квартирам в указанном доме (N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 24, 50, 52, 57, 58, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 82, 84, 85, 87, 88, 89) образовалась задолженность на сумму 228 777 руб. 84 коп., которая Министерством обороны погашена не была.

В отношении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в отношении 84 квартир, расположенных по адресу: Краснодарский Край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, д. 20, истец указал, что между застройщиком ООО "Южная строительная компания" и управляющей компанией ООО "Южный берег" был заключен договор управления жилым комплексом N 1/11 от 15.02.20011 (т. 9 л.д. 1-4).

Как указал истец, на основании акта приема-передачи квартир от 07.02.2011, дополнительного соглашения к государственному контракту N 020310/1 от 02 марта 2010 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2011 Российская Федерация в лице Минобороны России стала собственником 84 квартир. Согласно акту приема-передачи и дополнительному соглашению в указанном жилом комплексе в период с апреля по август 2011 года Российской Федерации в лице Минобороны России принадлежало на праве собственности 84 квартиры (NN1-84), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Поскольку, как указал истец, с апреля 2011 года по август 2011 года Министерством обороны Российской Федерации не производилась оплата оказанных истцом услуг, за Министерством обороны Российской Федерации образовалась задолженность в сумме 353 132 руб. 59 копеек.

В связи с передачей указанных 84-х квартир в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, истец полагает, что возникшая в период с августа 2011 года по январь 2013 года задолженность по указанным квартирам в сумме 1 214 308 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств - за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерств обороны Российской Федерации.

Поскольку образовавшиеся суммы задолженности не были погашены ответчиками в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В отношении требований истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности образовавшейся за период с февраля 2012 года по август 2012 года по 30-ти квартирам в многоквартирном жилом доме по адресу: дом 23, корпус 2, г. Анапа, Краснодарский Край, в размере 228 777 руб. 84 коп. и 50 197 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.07.2010 между ООО "Южный берег" и ФГУ "314 КЭЧ района" МО РФ был заключен договор N 4-2010 управления многоквартирным домом в отношении 90 квартир, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: г.Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2 (т. 5 л.д. 148-150, т. 6 л.д. 1-4).

Впоследствии, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "314 КЭЧ района" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

24 августа 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "314 КЭЧ района" МО РФ.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Следовательно, права и обязанности по договору от 01.07.2010 N 4-2010 управления многоквартирным домом перешли к ФГКУ "Северо Кавказское ТУИО" МО РФ.

Доказательств прекращения указанного договора материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доказательств фактического оказания услуг по управлению указанным многоквартирным жилым домом в спорный период, несения соответствующих расходов и направления счетов на оплату в материалах дела не имеется.

Представленная истцом ведомость по начислениям и оплатам таким доказательством не является.

При недоказанности истцом фактического оказания услуг по управлению домом требования истца о взыскании задолженности по 30-ти квартирам, находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: дом 23, корпус 2, г. Анапа, Краснодарский край, удовлетворению не подлежат.

Ссылка на истца на решение N А53-16938/13 несостоятельна, поскольку материалами настоящего дела фактическое оказание услуг истцом не доказано.

В отношении требований истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности образовавшейся в период с апреля по август 2011 года по 84-м квартирам в жилом комплексе по адресу: дом 20, пр. Межсанаторный, г. Анапа, Краснодарский край, в размере 353 132 руб. 59 коп. и 103 596 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2011 года по 15.01.2015, и требований о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ задолженности образовавшейся за период с августа 2011 года по январь 2013 года по 84-м квартирам в жилом комплексе по адресу: дом 20, пр. Межсанаторный, г. Анапа, Краснодарский край, в размере 1 214 308 руб. 47 коп. и 266 441 руб. 01 коп. процентов пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.02.20011 между застройщиком ООО "Южная строительная компания" и управляющей компанией ООО "Южный берег" был заключен договор управления жилым комплексом N 1/11 от 15.02.20011, расположенным по адресу: Краснодарский Край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, д. 20 (т. 9 л.д. 1-4).

На основании акта приема-передачи квартир от 07.02.2011, дополнительного соглашения к государственному контракту N 020310/1 от 02 марта 2010 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2011 Российская Федерация в лице Минобороны России стала собственником 84 квартир, находящихся в доме 20, по адресу Краснодарский Край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, д. 20.

Согласно акту приема-передачи и дополнительному соглашению в указанном жилом комплексе в период с апреля по август 2011 года Российской Федерации в лице Минобороны России принадлежало на праве собственности 84 квартиры (N N 1-84), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 6 л.д. 29-111).

В августе 2011 года указанные квартиры были переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 8 л.д. 61-141).

Доказательств фактического оказания услуг по управлению жилым комплексом, расположенным по адресу: Краснодарский Край, г. Анапа, пр. Межсанаторный, д. 20, в спорный период, несения соответствующих расходов и направления счетов на оплату в материалах дела не имеется.

Представленная истцом ведомость по начислениям и оплатам таким доказательством не является.

При недоказанности истцом фактического оказания услуг по управлению домом требования истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ задолженности в отношении 84-х квартир, находящихся в жилом комплексе по адресу: д. 20, пр. Межсанаторный, г. Анапа, Краснодарский край, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактическое оказание услуг по управлению спорными домами за заявленные периоды осуществляло ОАО "Славянка" на основании государственного контракта N 1-УЖФ от 02.08.2010 (т. 1 л.д. 104-115) являются необоснованными, поскольку приложение N 1 к государственному контракту суду представлено не было, вместе с тем, это не привело к принятию неправильного решения.

Доводы истца относительно доказанности факта оказания услуг по управлению домами со ссылкой на новые доказательства, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не приобщает новые доказательства, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, к материалам дела, указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.15 по делу N А41-15833/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова