Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-4002/15

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А45-24452/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" (07АП-4002/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-24452/2014 (судья Т.Г. Майкова)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" ИНН 5407025576

к Товариществу собственников жилья "Седьмое Небо" ИНН 5406420929

третьи лица: открытое акционерное общество "СИБЭКО", Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал".

о взыскании 984332,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Седьмое Небо" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-24452/2014.

Определением суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.01.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 19 мая 2015 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 27 апреля 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163276044) по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заявитель за получением копии определения от 27 апреля 2015 года в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

20 мая 2015 года в суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 125 от 19.05.2015.

Однако документа подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 19 мая 2015 годаимелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 апреля 2015 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 125 от 19.05.2015 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, суд апелляционной инстанции, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00, уплаченной ТСЖ "Седьмое Небо" при подаче апелляционной жалобы не разрешает.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-24452/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук