Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 08АП-3826/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - размер государственной пошлины - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 08АП-3826/15

город Омск

15 мая 2015 г.

Дело N А75-51/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3826/2015) общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2015 года по делу N А75-51/2015 (судья Инкина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Буровых Растворов" (ОГРН 1127747301626, ИНН 7725779250) к обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1048600001405, ИНН 8618005856) о взыскании 1 769 714 руб. 48 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 01.04.2015 по делу N А75-51/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А75-51/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Буровых Растворов".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 08.05.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А75-51/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (626222, п. Горнопрадинск, Ханты-Мансийский район, ул. Ленина, д. 16, корпус а, кв. 26), и получена подателем жалобы 08.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183516455, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А75-51/2015 было размещено 02.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 01.04.2015 по делу N А75-51/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

О.В. Зорина