Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-5227/15

город Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А65-944/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по делу А65-944/2015 (судья Савельева А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Тэкс Плюс", г.Казань, (ОГРН 1121690018053, ИНН 1659118630) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", Верхнеуслонский район (ОГРН 1111673000845, ИНН 1615008863)

о взыскании 2 843 379 руб. 06 коп. долга.

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Тэкс Плюс", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", Верхнеуслонский район (далее - ответчик) - о взыскании 2843379 руб. 06 коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 04 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", Верхнеуслонский район (ОГРН 1111673000845, ИНН 1615008863) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Тэкс Плюс", г.Казань, (ОГРН 1121690018053, ИНН 1659118630) взыскано 2843379 руб. 06 коп. долга, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", Верхнеуслонский район (ОГРН 1111673000845, ИНН 1615008863) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Тэкс Плюс", г.Казань, (ОГРН 1121690018053, ИНН 1659118630) взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", Верхнеуслонский район (ОГРН 1111673000845, ИНН 1615008863) в доход бюджета взыскано 37217 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебное заседание в суде первой инстанции прошло без участия ответчика, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, нарушив принцип равноправия сторон, т.е. принял решение в отсутствии стороны по делу. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что к сумме иска по перевозке груза у ответчика возражений нет, но ответчик не согласен с процентами на взысканную сумму и сумму уплаченных расходов на оплату услуг представителя. В связи с этим, заявитель просит решение суда первой инстанции от 04 марта 2014 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Тэкс Плюс" процентов и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2014 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки N 29, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения (пункт разгрузки транспортного средства) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить провозную плату (п. 1.1. договора).

В подтверждение оказания ответчику транспортных услуг истцом в материалы дела представлены акты N 00000019 от 15.09.2014 г., N 1 от 18.08.2014 г., N 2 от 29.08.2014 г. подписанные обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, послужило для истца основанием для направления в адрес ответчика претензии N 1 от 31.12.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.01.2015 г. Факт получения ответчиком указанной претензия подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении (л.д. 43).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора перевозки груза, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Как указывалось выше обоснованность исковых требований подтверждается двухсторонними актами.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленном истцом размере (л.д. 30).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2843379 руб. 06 коп. долга согласно ст.307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Кроме того, истцом в порядке ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.12.2014 г., распиской о получении денежных средств от 20.12.2014 г., актом приемки выполненных работ/оказанных услуг от 21.01.2015 г.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 20.12.2014 г., исполнитель (Филатова О.Р.) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по подготовке документов и подаче в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления к ООО "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Заволжье". Кроме того, исполнитель участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 03.03.2015 г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о разумности понесенных истцом расходов в сумме 15000 рублей.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела (л.д. 48).

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по делу А65-944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов