Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 12АП-4799/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 12АП-4799/15

г. Саратов

18 мая 2015 г.

Дело N А12-13143/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Чиж Григория Сергеевича (Волгоградская обл., г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлениям Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСН" Березина Олега Геннадьевича о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности

в рамках дела N А12-13143/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТСН" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 5; ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чиж Григория Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности".

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 составляет десять дней.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года истек 18 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба Чиж Григория Сергеевича подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 мая 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Чиж Григорием Сергеевичем одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства Чиж Григорий Сергеевич ссылается на не направление копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 судом первой инстанции. Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Рассмотрев ходатайство Чиж Григория Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, Чиж Григорий Сергеевич является лицом, участвующим в обособленном споре, в суде первой инстанции. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 было размещено 04 марта 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Интересы Чиж Григория Сергеевича в суде первой инстанции согласно доверенности от 27 января 2015 года представлял Зипунников Дмитрий Александрович.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 было направлено Чиж Григорию Сергеевичу 05 марта 2015 года по адресу, указанному во всех документах, представленных Чижом Григорием Сергеевичем (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 87 Гвардейская, д. 29, кв. 42), и возвращено в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения" (том N 18, л. д. 44)

Данный адрес Чиж Григория Сергеевича также указан в поданной представителем Зипунниковым Дмитрием Александровичем апелляционной жалобе.

Между тем, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013 было направлено судом первой инстанции Зипунникову Дмитрию Александровичу 05 марта 2015 года и получено 10 марта 2015, что указывает на реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Кроме того, в судебном заседании от 25 февраля 2015 года, при оглашении резолютивной части определения разъяснении срока и порядка его обжалования присутствовал Чиж Григорий Сергеевич, а так же его представитель Зипунников Дмитрий Александрович по доверенности от 27.01.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Чиж Григорием Сергеевичем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие возможности самостоятельно или через представителя предпринять меры по получению информации по настоящему делу о банкротстве, отсутствие объективной возможности реализовать свое право знакомиться с материалами дела, так и обжаловать принятый судебный акт в установленный законом срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин определение суда первой инстанции не было обжаловано.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Он подал ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на апелляционное оспаривание определения и в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратил право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование Чиж Григорием Сергеевичем не приведено.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку Чиж Григорию Сергеевичу было предоставлено право на подачу жалобы, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9604/12 от 11.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Чиж Григорию Сергеевичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013.

Возвратить апелляционную жалобу Чиж Григория Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-13143/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова