Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14604/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-213096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русс Аутдор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-213096/14, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-1159)

по заявлению ООО "Русс Аутдор"

к ОАТИ г.Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Хасянов Э.Н. по доверенности от 29.08.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее - административный орган) от 17.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6. КоАП г. Москвы.

Решением от 27.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как указано выше, постановление административного органа вынесено 17.11.2014.

Из материалов дела следует, что спорное постановление направлено обществу 19.11.2014 и получено последним 25.11.2014.

Данный факт общество не оспаривает.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 17.11.2014 истек 09.12.2014.

При этом с заявлением в суд согласно штампу канцелярии суда общество обратилось лишь 19.12.2014.

Следовательно, обществом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением (жалобой), установленный ст. 208 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ч.2 ст.117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 17.11.2014.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных участвующими в деле лицами доказательств, действующем законодательстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, несостоятельным является довод жалобы, что дело по существу не рассмотрено и суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылка общества на то, что судом первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 117 АПК РФ не вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на реализацию им возможности обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства и восстановлении процессуального срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-213096/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин