Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-5460/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - отказ от апелляционной жалобы - сельское хозяйство - удовлетворение требований кредиторов - расходы по содержанию имущества)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-5460/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А76-23756/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу N А76-23756/2013 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ладыгина А.М. (доверенность от 05.05.2015 N 078-38-09/55);

конкурсный управляющий Рудаков К.Р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Снежный", ИНН 7407010213, ОГРН 1097407000239 (далее - ООО "Снежный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий должника 17.12.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит в целях обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и обеспечения сохранности имущества должника привлечь в качестве специалиста крестьянское хозяйство "Урал" с вознаграждением в размере 500 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское хозяйство "Урал".

Определением суда от 07.04.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2015 отменить, вынести по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что расходы по содержанию имущества должника не относятся к расходам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и должны оплачиваться за счет средств должника в размере фактических затрат. Необходимость затрат на содержание животных конкурсным управляющим не обоснована, размер расходов документально не подтвержден.

До начала судебного заседания от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу N А76-23756/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании ходатайство поддержал; пояснил, что отказ от апелляционной жалобы обусловлен получением удовлетворения требования кредитора в ходе конкурсного производства в значительной части.

Конкурсный управляющий полагает возможным принять отказ кредитора от жалобы, поскольку кредитором реализовано его процессуальное право, иные лица с обжалуемым судебным актом согласились, самостоятельно жалобу на определение суда не подали.

Крестьянское хозяйство "Урал", иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Снежный", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения кредитора и конкурсного управляющего, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ОАО "Россельхозбанк" представителем Челябинского филиала ОАО "Россельхозбанк" Ладыгиной Альбиной Миргазимовной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 05.05.2015 N 078-38-09/55.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу N А76-23756/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина