Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-2728/15 (ключевые темы: пропуск срока - техническая инвентаризация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - защита прав - восстановление пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-2728/15

г. Красноярск

22 мая 2015 г.

Дело N А33-17210/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная гавань" (ИНН 8401011798, ОГРН 1068400012394),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2015 года по делу N А33-17210/2014,

принятого судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 20.03.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 20.04.2015, апелляционная жалоба подана 06.05.2015, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте).

Пропуск срока подтверждается также датой уплаты государственной пошлины (27.04.2015), датой вручения жалобы администрации (06.05.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Северная гавань" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная гавань" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная гавань" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16 от 27.04.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе техническое заключение, рабочая документация, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 16 от 27.04.2015

Судья

О.В. Петровская