Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 11АП-4771/15

г. Самара

22 мая 2015 г.

Дело N А49-8633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Геннадьевны - Постникова Г.В. (доверенность от 22.11.2012 N 58 АА 0487064), Гусева О.Л. (доверенность от 20.03.2015 N 58 АА 0817944),

представитель Администрации города Пензы - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы - не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 г. по делу N А49-8633/2014 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Геннадьевны (ИНН 583804760308, ОГРНИП 311583828400011),

к Администрации города Пензы, г. Пенза,

Управлению муниципальным имуществом администрации города Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

Белоцерковская Ольга Владимировна, г. Пенза,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Пенза, Низков Виктор Иванович, г. Пенза,

Низков Эдуард Викторович, г. Пенза,

Низкова Ксения Викторовна, г. Пенза,

Низкова Людмила Юрьевна, г. Пенза,

Чумак Владимир Иванович, г. Пенза,

Белоножкина Елена Геннадьевна, г. Пенза,

Демина Светлана Павловна, г. Пенза,

Демина Виктория Александровна, г. Пенза,

Демин Александр Алексеевич, г. Пенза,

Панина Валентина Дмитриевна, г. Пенза,

Панин Владимир Иванович, г. Пенза,

Яшина Марина Геннадьевна, г. Пенза,

Авдеева Валентина Ивановна, г. Пенза,

Приезжев Борис Владимирович, г. Пенза,

Савинова Галина Михайловна, г. Пенза,

Борисов Сергей Александрович, г. Пенза,

Медникова Ирина Михайловна, г. Пенза,

Белоцерковский Георгий Михайлович, г. Пенза,

Каляндра Юрий Юрьевич, г. Пенза,

Парешнева Евгения Ивановна, г. Пенза,

Ермолаева Елена Михайловна, г. Пенза,

Дякина Анна Александровна, г. Пенза,

Писков Михаил Вениаминович, г. Пенза,

Работкин Владимир Васильевич, г. Пенза,

Николаева Татьяна Николаевна, г. Пенза,

Николаев Николай Николаевич, г. Пенза,

Варакина Лидия Викторовна, г. Пенза,

Кукольникова Татьяна Викторовна, г. Пенза,

Тужилова Евгения Геннадьевна, г. Пенза,

Абросимова Елена Владимировна, г. Пенза,

Лазарева Светлана Александровна, г. Пенза,

Горшинскуя Татьяна Алексеевна, г. Пенза,

Горшинский Алексей Сергеевич, г. Пенза,

Горшинская Наталия Александровна, г. Пенза,

Зеленова Татьяна Викторовна, г. Пенза,

Зеленов Сергей Геннадьевич, г. Пенза,

Зеленов Геннадия Викторович, г. Пенза,

Позднякова Оксана Геннадьевна, г. Пенза,

Прошакова Нина Васильевна, г. Пенза,

Кусакин Вячеслав Михайлович, г. Пенза,

Кусакина Тамара Александровна, г. Пенза,

Еремчева Нина Васильевна, г. Пенза,

Молокова Эллина Валерьевна, г. Пенза,

Охин Эдуард Николаевич, г. Пенза,

Охина Любовь Сергеевна, г. Пенза,

Охин Николай Дмитриевич, г. Пенза,

Анисимова Елена Анатольевна, г. Пенза,

Анисимов Дмитрий Сергеевич, г. Пенза,

Калинин Александр Викторович, г. Пенза,

Калинина Ирина Викторовна, г. Пенза,

Калинина Марина Александровна, г. Пенза,

Пустовалова Татьяна Николаевна, г. Пенза,

Пустовалов Владимир Валерьевич, г. Пенза,

Пустовалов Константин Владимирович, г. Пенза,

Пустовалов Евгений Владимирович, г. Пенза,

Абросимова Татьяна Ивановна, г. Пенза,

Кожевникова Татьяна Владимировна, г. Пенза,

Кожевников Евгений Владимирович, г. Пенза,

Сафронова Галина Ивановна, г. Пенза,

Кузьмина Ольга Анатольевна, г. Пенза,

Кузьмина Яна Михайловна, г. Пенза,

Кавторев Юрий Викторович, г. Пенза,

Кавторева Надежда Николаевна, г. Пенза,

Митрофанов Вячеслав Викторович, г. Пенза,

Митрофанов Олег Викторович, г. Пенза,

Соловей Дмитрий Александрович, г. Пенза,

Соловей Людмила Станиславовна, г. Пенза,

Сарайкин Алексей Вячеславович, г. Пенза,

Сарайкина Елена Николаевна, г. Пенза,

Лифанов Михаил Викторович, г. Пенза,

Николаева Валерия Александровна, г. Пенза,

Абрамова Людмила Васильевна, г. Пенза,

Абрамова Инна Валерьевна, г. Пенза,

Киреев Кирилл Олегович, г. Пенза,

Киреева Инесса Викторовна, г. Пенза,

Дроздова Ольга Викторовна, г. Пенза,

Баканова Елена Юрьевна, г. Пенза,

Клинов Пётр Михайлович, г. Пенза,

Клинова Тамара Сергеевна, г. Пенза,

Федосов Вячеслав Михайлович, г. Пенза,

Ахрамеев Максим Витальевич, г. Пенза,

Ахрамеева Наталья Юрьевна, г. Пенза,

Уланова Светлана Георгиевна, г. Пенза,

Иващенко Вера Алексеевна, г. Пенза,

Кочетков Сергей Владимирович, г. Пенза,

Хмылов Владимир Александрович, г. Пенза,

Фролова Ирина Григорьевна, г. Пенза,

Зотова Прасковья Федоровна, г. Пенза,

Кошелева Ирина Николаевна, г. Пенза,

Кошелева Ольга Ивановна, г. Пенза,

Щукина Елена Григорьевна, г. Пенза,

Щукин Владимир Борисович, г. Пенза,

Щукина Оксана Владимировна, г. Пенза,

Польщиков Виктор Перфирьевич, г. Пенза,

Польщикова Тамара Даниловна, г. Пенза,

Наумова Татьяна Ивановна, г. Пенза,

Блохина Екатерина Ивановна, г. Пенза,

Глухова Тамара Алексеевна, г. Пенза,

Голуменкова Любовь Викторовна, г. Пенза,

Петрова Ольга Владимировна, г. Пенза,

Финаева Наталья Викторовна, г. Пенза,

Лутохина Олеся Вячеславовна, г. Пенза,

Мартюшина Любовь Николаевна, г. Пенза,

Коляда Любовь Ивановна, г. Пенза,

Пронина Наталья Ивановна, г. Пенза,

Григорьева Лариса Борисовна, г. Пенза,

Кузнецова Светлана Ивановна, г. Пенза,

Зубунов Андрей Владиславович, г. Пенза,

Елистратов Алексей Александрович, г. Пенза,

Чернышева Валентина Николаевна, г. Пенза,

Садина Кристина Алексеевна, г. Пенза,

Садин Алексей Анатольевич, г. Пенза,

Садина Светлана Игоревна, г. Пенза,

Пятаченко Александр Сергеевич, г. Пенза,

Горохова Маргарита Юрьевна, г. Пенза,

Майорова Ольга Владимировна, г. Пенза,

Черникова Ирина Ивановна, г. Пенза,

Шимловский Сергей Федорович, г. Пенза,

о признании незаконным приказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постникова Лариса Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Постникова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы и к Управлению муниципальным имуществом администрации города Пензы, в котором просила:

- признать незаконным приказ первого заместителя главы Администрации города Пензы N 296п от 23.05.2014 "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 30.04.20-14 N 246/4п "О предоставлении гр. Постниковой Л. Г. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А в собственность";

- обязать Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 603 кв. м. (кадастровый номер 58:29:3004001:1262) по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А, и направить его заявителю с предложением о заключении договора (т. 1 л.д. 3)

В заседании 10.12.2014 заявитель уточнил свои требования и просит:

- признать незаконным приказ Первого заместителя главы Администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 23.05.2014 N 296п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 30.04.2014 N 246/4п "О предоставлении гр. Постниковой Л.Г. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А в собственность";

- обязать Управление муниципального имущества администрации города Пензы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 603 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А. и направить его заявителю с предложением о заключении договора (т. 2 л. д. 51).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: физических лиц и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015 по делу N А49-8633/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.5 л.д.5-9).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.27-28).

Третье лицо - Хмылов В.А. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо - Белоцерковская О.В. апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация, Управление и остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя ИП Постниковой Л.Г., в отсутствие представителя иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25.06.2007 (т. 1 л.д. 15), ИП Постникова Л.Г. является собственником нежилого здания (хозблок) площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А.

Постановлением от 29.05.2008 N 804 Администрация города Пензы:

- решила считать площадь земельного участка из состава земель населённых пунктов по ул. Калинина, 82, занимаемого многоквартирным домом, равной 4452 кв.м.;

- утвердить представленный Постниковой Л. Г. акт выбора земельного участка из состава земель населённых пунктов для размещения пристроя к существующему зданию "Пожсервис" для размещения\ выставочного пожарно-технического центра по ул. Калинина, 80А (т. 1 л. д. 94)

30.04.2014 первый заместитель Главы администрации города Пензы издал приказ N 246/4п (т. 1 л.д. 16), которым предоставил Постниковой Л.Г. земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 603 кв.м. (кадастровый номер 59:29:3004001:1262) по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А, занимаемый нежилым зданием (хозблок), в собственность за плату.

Основанием для издания приказа указаны статьи 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004001:1262 принято Пензенским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра 28.03.2014 (т. 2 л. д. 37).

15.05.2014 в Администрацию поступило заявлению О.В. Белоцерковской (т. 1 л.д. 58) от имени собственником помещений дома N 82 по у. Калинина, в котором указано на отзыв подписи с протокола собрания от 10.09.20134 и несогласие на использование Л.Г. Постниковой части земельного участка, расположенного под зданием по ул. Калинина, 82, для проезда к участку Постниковой Л.Г.

На основании указанного заявления первый заместитель главы Администрации города Пензы издал 23.05.2014 приказ N 296п (т. 1 л.д. 18), которым отменил приказ от 30.04.2014 N 246/4п в порядке самоконтроля.

Приказ доведён до сведения заявителя с сопроводительным письмом от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 17).

Заявитель полагает, что приказ от 23.05.2014 не соответствует законодательству и нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель просит обязать второго ответчика - Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы - подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015, действовала в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм земельного законодательства следует, что заявитель вправе претендовать на приобретение, в том числе в собственность, земельного участка, на котором находится принадлежащее заявителю нежилое здание. При этом границы формируемого земельного участка должны определяться с учётом местоположения границ смежных земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:29:3004001:1262, который заявитель просил предоставить в собственность (т. 1 л. д. 30-36).

Из межевого плана следует, что испрашиваемый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004001:42, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 82.

Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004001:1262 подлежало согласованию с владельцами земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004001:42.

Акт согласования местоположения границ земельного участка (с кадастровым номером 58:29:3004001:1262) (т. 1 л.д. 36) не содержит отметки о согласовании с собственниками земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004001:42.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра пояснил в суде первой инстанции, что при постановке земельного участка заявителя на кадастровый учёт были представлены объявления в газетах о согласовании границ участка (т. 1 л.д. 95-96, т. 4 л.д. 100). Однако результаты размещения таких объявлений отсутствуют. Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме N 82 по улице Калинина г.Пензы никаким образом не выражено.

Протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Калинина в г. Пензе от 10.09.2013 (т. 1 л.д. 19) не является доказательством согласования местоположения границ земельного участка. Из протокола следует, что повесткой собрания было образования части земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004001:42 для обеспечения доступа на земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А, но не согласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 80А.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах ответчик изначально не вправе был принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004001:1262.

Суд первой инстанции правильно не признал протокол собрания собственников от 10.09.2013 в качестве доказательства согласия на установление сервитута.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 134-150, т. 2 л.д. 1-16) следует, что в многоквартирном доме 82 по ул. Калинина зарегистрировано 117 совершеннолетних собственников помещений.

В протоколе общего собрания указано на участие в собрании 61 собственника помещений.

В силу положений статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по вопросам о распоряжении имуществом общего пользования (в том числе земельным участком) принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Шестьдесят один собственник не составляет две три от 117-ти собственников.

Сведения о регистрации собственников и количестве их голосов при проведении собрания 10.09.2013 суду не представлены.

Заявитель ссылается на наличие таких документов у старшей по дому О. В. Белоцерковской.

В свою очередь О.В. Белоцерковская отрицает как проведение собрания 10.09.2013, так и наличие у неё каких-либо документов, касающихся такого собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу О.В. Белоцерковская подтвердила свою позицию и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не доказанным наличие полномочий у собрания 10.09.2013 на решение вопроса об установлении сервитута.

Суд первой инстанции правильно указал, что при предоставлении ИП Постниковой Л.Г. земельного участка приказом от 30.04.2014 не ставилось условием установление сервитута. Ответчик документально не обосновал данное условие, как необходимое для предоставления заявителю земельного участка.

Документально не подтверждено, что предоставление заявителю земельного участка уменьшает каким-либо образом площадь земельного участка собственников помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. Калинина. Такой вывод сделан ответчиком исключительно на предположении самих собственников помещений, не подтверждённых доказательствами.

Но указанные обстоятельства не влияют на законность оспариваемого приказа, поскольку имеется установленное судом основание (отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с смежными землепользователями - собственниками помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. Калинина) для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Администрации по отмене своего приказа от 30.04.2014 N 246/4п приказом от 23.05.2014 N 296п были правомерными и основанными на статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу этого оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что поскольку границы земельного участка заявителя при формировании спорного земельного участка не уточнялись, поэтому не требовалось согласование границ с собственниками смежного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Следовательно, требуется согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, связанного с уточнением местоположения границ земельного участка (детская площадка).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года по делу N А49-8633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Постниковой Ларисе Геннадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 марта 2015 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная