Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 10АП-128/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-60425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Литвинов А.В., представитель по доверенности от 01.12.2014 г.; Иванушкина И.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2014 г.,

от ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" - Марышев А.Б., представитель по доверенности от 09.04.2015 г.; Клевцова Я.В., представитель по доверенности от 10.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-60425/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 8 687 660 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 311 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 г. производство по настоящему делу было объединено в одно производство с делом N А41-60422/14 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12 266 644 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 376 руб. 88 коп

Делу присвоен номер А41-60425/14.

С учетом объединения дел общая сумма заявленных исковых требований составляет 21 824 993 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года в иске отказано (т. 3, л.д. 73-75).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 77-80).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует их материалов дела, 01.08.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения: N 91055015 и N76546015, предметом которых является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) (т. 1, л.д. 7-12; т. 2, л.д. 7-14).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате проведенной им проверки соблюдения ответчиком порядка потребления электрической энергии по договору N 91055015 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д/х Жуковка, Жуковка-1, ТП-25385, был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выразившийся в том, что на приборах учета: N 0108072493; N 0108072255; N 0108072283 и N 0108072479, - отсутствуют пломбы ОАО "Мосэнергосбыт" на клеммной крышке прибора учета, на трансформаторах тока и на отключающем устройстве на вводе АЕ-2046 (1АВ), а также превышен срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Кроме того, по приборам учета: N 0108072283 и N 0108072479 установлена неверная схема подключения и отсутствие напряжения по фазе "С".

Указанное обстоятельство истец подтверждает актами от 29.10.2013 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 01.08.2013 по 29.10.2013 на сумму 8 687 660 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 52-56).

Истец ссылается также на факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии по договору N 76546015, поскольку в результате проверки соблюдения ответчиком порядка потребления электроэнергии по приборам учета: N 03747005; N 09087424; N 0108073401; N 0108072206; N 0108073046, - были выявлены следующие нарушения: отсутствуют пломбы ОАО "Мосэнергосбыт" на клеммной крышке прибора учета, на трансформаторах тока, превышен срок межповерочного интервала трансформаторов тока, отсутствует токовая нагрузка по фазе "С". По приборам учета: N 0108073401 и N 0108072206 - установлена переходная клеммная колодка без возможности для опломбировки, также через нее подключены контрольно-измерительные приборы: амперметры и вольтметры; превышен срок межповерочного интервала (т. 2, л.д. 2-4).

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на акты от 12.11.2013 о безучетном потреблении электрической энергии на сумму 12 266 644 руб. 77 коп. (т. 2, л.д. 42-51).

Общая сумма заявленных исковых требований составляет 21 824 993 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость безучетного потреблении электрической энергии в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии (т. 3, л.д. 73-75).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно приложениям N 2 к договорам энергоснабжения N 91055015 и N 76546015 от 01.08.2013, устанавливающим реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, приборы учета находятся на балансе истца - ОАО "Мосэнергосбыт" (т.1, л.д. 13-15; т. 2, л.д. 16-21)

Положениями договоров энергоснабжения N 91055015 и N 76546015 не предусмотрена обязанность абонента по обеспечению эксплуатации приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, принадлежащих истцу.

Так, в разделе 3.1 договора энергоснабжения N 91055015, устанавливающим обязанности абонента (ответчика), не содержится условий об обязанности абонента отвечать за работоспособность средств измерений, находящихся на балансе истца (т.1, л.д. 9).

В разделе 3.1 договора энергоснабжения N 76546015 также не имеется положений, возлагающих на абонента обязанность отвечать за работоспособность средств измерений, находящихся на балансе истца (т. 2, л.д. 8-9).

Более того, пунктом 4.6 договора энергоснабжения N 7654605 предусмотрено, что если прибор учета установлен ОАО "Мосэнергосбыт" или сетевой организацией, допуск такого прибора учета осуществляет ОАО "Мосэнергосбыт" или сетевая организация соответственно. Абонент обязан принимать участие в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию (т. 2, л.д. 10).

Из содержания пункта 4.18 договора энергоснабжения N 7654605 также следует, что обязанность по эксплуатации прибора учета, принадлежащего истцу, сетевой организации, несет соответствующий владелец прибора учета (т. 2, л.д. 10).

Кроме того, то обстоятельство, что приборы учета электрической энергии и мощности находятся на балансе ОАО "Мосэнергосбыт", подтверждается также перепиской сторон.

Из Письма ОАО "Мосэнергосбыт" от 11.10.2013 N ИП/57-1568 на имя директора ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" прямо следует, что энергопринимающее оборудование, включая приборы учета, находятся на балансе ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 1, л.д. 121).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что акты о безучетоном потреблении электрической энергии от 29.10.2013 на сумму 8 687 660 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 52-56) и от 12.11.2013 на сумму 12 266 644 руб. 77 коп. (т. 2, л.д. 42-51), составлены ОАО "Мосэнергосбыт" в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 в одностороннем порядке.

При этом в актах о безучетоном потреблении электрической энергии не указаны причины отказа ответчика от подписания актов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и, соответственно, необоснованное выставление счета N 3-15/01-13463 от 30.11.2013 г. на сумму 9 371 177 рублей 13 копеек, в части суммы 8 687 660 рублей 14 копеек по актам о безучетном потреблении электрической энергии, а также необоснованное выставление счета N Э-15/01-25104 от 30.11.2013 г. на сумму 18 132 326 рублей 67 копеек, в части суммы 12 266 644 рублей 77 копеек по актам о безучетном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела также следует, что показания приборов учета в течение действия договоров энергоснабжения N 91055015 и N 76546015 рассматривались истцом как пригодные к эксплуатации. На основании их показаний истцом производилось начисление и расчет за потребленную электроэнергию, что подтверждается взаиморасчетами между сторонами спора за другие месяцы за пределами безучетного потребления с 01.08.2013 г. по 29.10.2013 г. (т. 3, л.д. 145-154).

Истец ссылается также на то обстоятельство, что превышен срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

Однако согласно паспорту на трансформатор тока Т-0,66 срок межповерочного интервала- 8 лет.

Система учета электроэнергии была введена в эксплуатацию в 2007- 2008 годах.

Таким образом, очередная поверка должна быть проведена лишь в 2015-2016 годах.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязанность по обеспечению сохранности и эксплуатации приборов учета лежит на ответчике (т.3, л.д. 77-81), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего

Из приложений N 2 к договорам энергоснабжения N 91055015 и N 76546015 от 01.08.2013 (т.1, л.д. 13-15; т. 2, л.д. 16-21) и Письма ОАО "Мосэнергосбыт" от 11.10.2013 N ИП/57-1568 на имя директора ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (т. 1, л.д. 121) следует, что энергопринимающее оборудование, включая приборы учета, находятся на балансе ОАО "Мосэнергосбыт".

В силу требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, ответственность за сохранность, эксплуатацию и работоспособность средств измерений возложена на собственника прибора учета, которым в данном случае является истец - ОАО "Мосэнергосбыт".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске (т. 3, л.д. 73-75) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-60425/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская