г. Владивосток |
|
22 мая 2015 г. |
Дело N А24-4620/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-1029/2015
на решение от 18.12.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4620/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2006)
к открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость"
(ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2008)
о признании незаконным отказа от 19.06.2014 N 413 в получении документов по запросу от 11.06.2014 N 01-13/571-01; об обязании восстановить нарушенное право на получение бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, смет на проект "Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения - автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская" и на проект "Реконструкция сооружения Фонтан"; об обязании генерального директора передать документы,
при участии:
от Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель Карая Е.А. по доверенности от 05.05.2015 сроком на 1 год,
от ОАО "Единая городская недвижимость" - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец, Контрольно-счетная палата ПКГО) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" (далее - ответчик, ОАО "Единая городская недвижимость") о признании незаконным отказа от 19.06.2014 N 413 в получении документов по запросу от 11.06.2014 N 01-13/571-01; об обязании восстановить нарушенное право на получение бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, смет на проект "Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения - автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская" и на проект "Реконструкция сооружения Фонтан"; об обязании генерального директора передать документы.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Контрольно-счетная палата ПКГО обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2014, заявитель просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что представителями Контрольно-счетной палаты ПКГО были подтверждены и представлены суду документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные документы, что свидетельствует о том, что вывод суда о недоказанности полномочий на обращение с заявленным иском в арбитражный суд, является ошибочным.
По мнению заявителя, принятое решение дискриминирует право Контрольно-счетной палаты ПКГО на восстановление своего нарушенного права посредством судебной защиты и нарушает ее конституционные права.
Кроме этого, по мнению заявителя, составление протокола об административном правонарушении не восстанавливает нарушенное право Контрольно-счетной палаты ПКГО, а является лишь формой материальной ответственности лица, допустившее нарушение закона.
Заявитель полагает, что данный спор затрагивает экономический интерес ОАО "Единая городская недвижимость" и рассмотрение заявления Контрольно-счетной палаты ПКГО должно быть осуществлено с применением судом части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном примени норм материального и процессуального права, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Единая городская недвижимость" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В целях осуществления контроля за исполнением доходной части бюджета городского округа Контрольно-счетная палата ПКГО в рамках возложенных на нее Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектах Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) и Бюджетным кодексом РФ полномочий направила в адрес ОАО "Единая городская недвижимость" запрос от 11.06.2014 N 01-13/571-01 о предоставлении в срок до 19.06.2014 документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, а именно бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы; сметы на проект "Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения - автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская" и на проект "Реконструкция сооружения Фонтан".
Основанием для направления указанного запроса послужила полученная от главы Петропавловск-Камчатского городского округа информация о сумме дивидендов, перечисленных ОАО "Единая городская недвижимость" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа по итогам работы за 2011, 2012 годы, и о причинах не перечисления дивидендов по результатам работы общества за 2013 год.
19.06.2014 ОАО "Единая городская недвижимость" на запрос Контрольно-счетной палаты ПКГО направило письмо N 413, которым отказало в предоставлении документов и информации.
Не согласившись с полученным отказом в предоставлении запрашиваемых документов, Контрольно-счетная палата ПКГО обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ; представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в названной статье, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.
Гражданское законодательство направлено на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений.
Из постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 22.10.2008 N 3111 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" следует, что ОАО "Единая городская недвижимость" акционировалось путем преобразования МУП "Богородское озеро".
Единственным участником, внесшим муниципальное имущество в уставной капитал ОАО "Единая городская недвижимость" на сумму 162 005 000 руб., является Петропавловск-Камчатский городской округ, который в настоящее время является его единственным акционером.
Контрольно-счетная палата ПКГО в исковом заявлении указывает, что городским округом закреплены в полном объеме имущественные и неимущественные права и обязанности данного общества. Задачей приватизации и внесения имущества в уставной капитал ответчика, является повышение эффективности его использования. Цель приватизации (внесение в уставной капитал муниципального имущества) получение в доход бюджета городского округа прибыли в виде дивидендов (статья 42 БК РФ).
Таким образом, истец полагает, что ОАО "Единая городская недвижимость" является объектом, в отношении которого контрольно-счетной палатой осуществляется внешний муниципальный контроль, в связи с чем обязано предоставить должностным лицам контрольно-счетной палаты по её запросу (требованию) документы, необходимые для исполнения своих полномочий.
В части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения муниципального района, к числу которых отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Частью 1 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет также контрольно-счетный орган муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом N 6-ФЗ, Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
Порядок направления контрольно-счетными органами указанных выше запросов, определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 6-ФЗ).
Согласно абзацу 7 части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.
Под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
Результаты проверки, ревизии оформляются актом.
Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе, встречные проверки.
Под встречными проверками в целях данного Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
Полномочия контрольно-счётной палаты по осуществлению муниципального финансового контроля, устанавливаются Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ.
В силу положений пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего муниципального финансового контроля являются:
- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;
- контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;
- контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.
В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.
В соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате ПКГО, утверждённым решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 05.07.2005 N 172-р, Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля Петропавловск-Камчатского городского округа, образуется Думой Петропавловск-Камчатского городского округа и подотчетна ей.
Полномочия контрольно-счётного органа Петропавловск-Камчатского городского округа закреплены в Уставе Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в Положении о Контрольно-счётной палате Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённом решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 05.07.2005 N 172-р (статья 54 Устава, статья 10 Положения о Контрольно-счётной палате ПКГО).
Согласно пункту 54 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой городского округа в отношении органов местного самоуправления городского округа и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности городского округа.
В силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1 и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ).
В силу положений части 4 статьи 14 Положения о Контрольно-счетной палате ПКГО, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 05.07.2005 N 172-р, в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида судопроизводства: административное и исковое. Тем самым кодекс проводит дифференциацию судопроизводства в зависимости от категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, и характера правоотношений, в сфере которых возник спор или заявленное требование.
Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
По настоящему делу Контрольно-счетной палатой ПКГО избран исковой способ защиты. Вместе с тем споры из гражданских правоотношений - это частноправовые споры между равными участниками гражданского оборота. В основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, то есть это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, отказывая в предоставлении запрашиваемых у ОАО "Единая городская недвижимость" информации и документов при проведении должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий за исполнением доходной части бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, Контрольно-счетная палата ПКГО воспользовалась правами, предоставленные ей, в том числе частью 2 статьи 13, частью 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, а также частью 4 статьи 14 Положения о контрольно-счетной палате ПКГО, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 05.07.2005 N 172-р.
Как верно указал суд первой инстанции, ни Федеральные законы N 6-ФЗ и 131-ФЗ, ни Положение о Контрольно-счетной палате ПКГО не содержат положений о праве органа муниципального финансового контроля на обращение в арбитражный суд с требованиями об обязании предоставить запрашиваемые им документы в случае отказа в предоставлении документов либо при воспрепятствовании его деятельности.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления нарушенного права на получение бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, смет на проект "Строительство здания торгового павильона, здания пункта мойки автомобилей на 1 пост и сооружения - автостоянка открытого типа по адресу ул. Ленинградская" и на проект "Реконструкция сооружения Фонтан" путем предъявления в установленном порядке предписаний, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Довод представителей Контрольно-счетной палаты ПКГО, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что должностные лица муниципального контроля не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе по части 1 статьи 19.4, статье 19.4.1 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данный довод не свидетельствует о том, что по названным статьям иные лица, в том числе прокурор лишены полномочий составлять протоколы об административном правонарушении (выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Контрольно-счетной палаты ПКГО полномочий на обращение с заявленным иском в арбитражный суд, в связи с чем правомерно отказал Контрольно-счетной палате ПКГО в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом само по себе право контрольного органа на обращение в арбитражный суд судебной коллегией под сомнение не ставится, поскольку предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2014 по делу N А24-4620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Л.А. Бессчасная |
Судьи |
В.В. Рубанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4620/2014
Истец: Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа
Ответчик: ОАО "Единая городская недвижимость"