Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 10АП-1107/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-75024/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Рос Прод Сервис" (ИНН 5032089887, ОГРН 1085032006190): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "На Семи ветрах-3" (ИНН 7732121119, ОГРН 1037732005112): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Прод Сервис" (ИНН 5032089887, ОГРН 1085032006190)

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-75024/14, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску ООО "Рос Прод Сервис" к ООО "На Семи ветрах-3" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рос Прод Сервис" (далее - ООО "Рос Прод Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На Семи ветрах-3" (далее - ООО "На Семи ветрах-3") о взыскании задолженности по договору поставки товара N 467 от 25.11.2013 года в размере 8 111, 80 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-75024/14, исковые требования ООО "Рос Прод Сервис" оставлены без рассмотрения (л.д. 71).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Рос Прод Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права ( л.д. 82).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление ООО "Рос Прод Сервис" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, как стороной по договору поставки от 25.11.14г., не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 10 договора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.п. 10.2 и 10.3 Договора поставки товара N 467 от 25.11.2013 г., срок рассмотрения претензии стороной составляет 10 дней. На рассмотрение в Арбитражный суд Московской области возникшие разногласия поступают в случае, если спор не урегулирован в течение 30 дней.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истец ссылался на претензию исх. N 24 от 21.10.2014 года которая получена 12.11.2014 года нарочно секретарём ООО "На Семи ветрах-3".

В течение установленного п. 10.2 договора срока - до 22.11.2014 года ответчик претензию не удовлетворил, каких либо разногласий в адрес истца не направил.

Исковое заявление ООО "Рос Прод Сервис" поступило в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии 28.11.2014 года.

Таким образом, срок рассмотрения ответчиком претензии был соблюден, а срок на урегулирование разногласий не наступал, поскольку отсутствовали сами разногласия в следствие отсутствия позиции по предмету спора со стороны ответчика.

Учитывая изложенное выше, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО "Рос Прод Сервис" без рассмотрения не может считаться законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-75024/14, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич