Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-424/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф02-4649/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 мая 2015 г.

Дело N А33-18099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ") - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2014 года по делу N А33-18099/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 10320402940800) (далее ответчик, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.06.2014 N 23394, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253, расположенного в г. Красноярске по ул. Обороны, 14, стр. 7; об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставить в месячный срок в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253, расположенный в г. Красноярске по ул. Обороны, 14, стр. 7, с оформлением договора купли-продажи по цене выкупа, действующей на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, направив договор заявителю.

Решением от 19.12.2014 арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТЕЛЕКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям.

- В проекте планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденном Постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 N 330 проектируемые красные линии не соответствуют существующим.

- Проект планировки и межевания территории с нанесением красных линий был утвержден значительно позже того, как был создан и приобретен обществом объект недвижимого имущества, соответственно, проект планировки и межевания, а также постановление о его утверждении должны были приниматься и согласовываться с учетом существующей застройки города, учитывая права собственников строений.

- В соответствии с топографическим планом спорного земельного участка, изготовленным ООО "Земпроект" в январе 2013 года выходы за границы красных линий ни спорного земельного участка, ни расположенного на нем строения не установлено.

- Не представляется возможным соотнести существующую красную линию с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300195:253.

- В соответствии с топографическим планом спорного земельного участка, изготовленного ООО "Земпроект" для общества в январе 2013 года выход спорного земельного участка и объекта недвижимости расположенного на этом участке за границы красных линий не установлен, а доказательств свидетельствующих о неправильном формировании спорного земельного участка под объектом недвижимости в материалы дела не представлено.

- Размер заявленного к приватизации обществом спорного земельного участка не превышает нормы отвода земель, установленные правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом его целевого назначения и фактического использования, департаментом не соблюден порядок резервирования.

- Проект планировки и межевания территории с нанесением красных линий был утвержден значительно позже того, как был создан и приобретен обществом объект недвижимого имущества. Проект планировки и межевания, а также постановление о его утверждении должны были приниматься и согласовываться с учетом существующей застройки города, учитывая права собственников строений.

- Нарушены права заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием не принимаются апелляционным судом.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с апелляционной жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, доводы дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие в связи с невозможностью явки. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представителем общества в процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств для установления того обстоятельства, что в составе более большого земельного участка спорный земельный участок был неразрывно связан с имущественным комплексом Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "Красноярскавтотранс", вследствие чего красные линии не проходили по строениям этого комплекса в силу его функциональной принадлежности, а именно: фотографии объекта, расположенного по адресу: ул. Обороны, 14, стр.7, копий документов, подтверждающих наличие строения на спорном земельном участке до момента утверждения красных линий: протокола собрания учредителей ООО "Сиб-Телеком" от 25.04.2014 N 13, приказа Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "КРАСНОЯРСКАВТОТРАНС" от 03.01.1991 N 1, акта приема-передачи производственного помещения от 26.03.1991 N 34, письма директора Красноярского производственно-эксплуатационного узла технологической связи от 09.08.1995 N 59 в адрес председателя Комитета по землеустройству, акта раздела имущества между государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи и муниципальным предприятием "Чистые реки" по ул.Обороны, 14 от 03.10.1995, договора между муниципальным предприятием "Чистые реки" и государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи от 01.09.1995, приложения N 1 к Уставу ФГУП Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи, уведомления о передаче земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.11.2003 N 1199 с дополнениями от 31.08.2004 N 3931 в субаренду ОАО "Красноярский производственно-эксплуатационный узел технической связи" в 2005 году, распоряжения администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ООО "ИН-КО" места размещения объекта" от 11.07.2006 N 1617-арх.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов не возразил.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, свидетельствующая о том, что в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, судом первой инстанции данные доказательства исследованы, но в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела заявителю отказано.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела, как необходимые для проверки правомерности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка и в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Управления архитектуры администрации города Красноярска "О направлении информации" от 30.04.2015 N 1033-уарх, плана-схемы, копий писем администрации города Красноярска "О предоставлении информации" от 24.04.2015 N 3061-ДМИиЗО, N 3067-ДМИиЗО.

Представитель заявителя против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не возразил.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено, так как указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждение невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства заявителем не представлено. Апелляционный суд ограничен в сборе доказательств и может собирать доказательства только если такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и отклонено или не могло быть заявлено по каким либо препятствующим обстоятельствам. В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014), обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (назначение гаражное и складское) расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Обороны, д. 14 строение 7:

- помещение 2 площадью 140,7 кв.м.;

- помещение 3 площадью 206 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на 04.03.2003, указанные помещения расположены в нежилом одноэтажном здании (представляют собой часть единого объекта).

Между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) 27.01.2014 заключен договор аренды земельного участка N 157 в соответствии с условиями которого обществу, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 14 строение 7, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253 на срок с 16.12.2013 по 15.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253 имеет площадь 914 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение административных зданий, поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.2013 (кадастровый паспорт от 30.09.2014 N 24/14-682654).

14.05.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253.

09.07.2014 департаментом принято решение об отказе обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве причин отказа ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий квартала. Кроме того, объект недвижимости, принадлежащий заявителю, находится за пределами земельного участка.

В материалы дела ответчиком предоставлено Постановление администрации города Красноярска от 17.08.2011 N 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" с приложением плана красных линий (основной чертеж), в том числе в более крупном масштабе по испрашиваемому земельному участку.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10.07.2014 N 06/6678-дг в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253, настоящий земельный участок не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Красноярска. Земельный участок пересекает красная линия, в результате часть участка находится за границей красных линий. Красные линии утверждены в составе проекта планировки и межевания территории Исторического центра г. Красноярска.

В материалы дела предоставлен ситуационный план земельного участка, топографический план земельного участка с нанесением на них красной линии, фотографии объекта, расположенного на земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просит суд признать решение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 28 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города от 23.05.2013 N 110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, принимает решение о приватизации муниципального имущества, в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продаже земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом по вопросу о предоставлении в собственность муниципальных земельных участков и земельных участков неразграниченной государственной собственности, расположенных в границах города Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание гаражного и складского назначения.

Из представленных заявителем документов (приказа Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "КРАСНОЯРСКАВТОТРАНС" от 03.01.1991 N 1, акта приема-передачи производственного помещения от 26.03.1991 N 34, письма директора Красноярского производственно-эксплуатационного узла технологической связи от 09.08.1995 N 59 в адрес председателя Комитета по землеустройству, акта раздела имущества между государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи и муниципальным предприятием "Чистые реки" по ул.Обороны, 14 от 03.10.1995, договора между муниципальным предприятием "Чистые реки" и государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи от 01.09.1995, приложения N 1 к Уставу ФГУП Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи, уведомления о передаче земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.11.2003 N 1199 с дополнениями от 31.08.2004 N 3931 в субаренду ОАО "Красноярский производственно-эксплуатационный узел технической связи" в 2005 году, распоряжения администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ООО "ИН-КО" места размещения объекта" от 11.07.2006 N 1617-арх) следует, что указанные объекты размещены им до 1991 года.

Указанные объекты расположены на испрашиваемом в собственность земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300195:253.

Как следует из содержания оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, основанием к отказу послужило расположение части земельного участка за границами красных линий, установленных проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2011 N 330.

При принятии решения о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности уполномоченным органом местного самоуправления в силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; а территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, отделяющими территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в области градостроительной деятельности, органы местного самоуправления утверждают документы территориального планирования поселений и правила землепользования.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

В силу части 9 статьи 46 Кодекса участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Кодекса).

Согласно статье 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 N 6-88, решение о назначении публичных слушаний является основанием для опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, а также направления извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Соответственно, свои замечания по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительно проектируемых красных линий, заинтересованные лица могут представить в ходе публичных слушаний до утверждения уполномоченным органом местного самоуправления проекта планировки соответствующей территории.

Проект планировки и межевания исторического центра города Красноярска прошел процедуру публичных слушаний 01.09.2010.

Доказательств того, что в ходе публичных слушаний заявитель возражал в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Как усматривается из схемы размещения участков землепользователей с нанесением красных линий, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 N 330, топографического и ситуационного плана спорного земельного участка, часть испрашиваемого земельного участка расположена за границей красной линии.

В материалы дела представлено Постановление администрации города Красноярска "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" от 17.08.2011 N 330 на основании которого, был утвержден проект планировки и межевания исторического центра города Красноярска.

Графическими приложениями (цветными схемами) к проекту планировки и межевания Исторического центра города, представленными в апелляционный суд департаментом, также подтверждается пересечение красными линиями части спорного земельного участка.

В подтверждение данного обстоятельства департамент также представил в суд первой инстанции выкопировку из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД) из которой видно, что красная линия пересекает спорный земельный участок.

Пересечение части спорного земельного участка можно увидеть и из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка (л.д.66).

Общество обращает внимание на то, что красные линии не имеют точной привязки к местности.

Однако оснований полагать, что красные линии расположены иначе, чем это указано на представленных департаментом документах, у суда апелляционной инстанции нет.

В апелляционной жалобе общество указывает на то обстоятельство, что в соответствии с топографическим планом спорного земельного участка, изготовленного ООО "Земпроект" для общества в январе 2013 года выход спорного земельного участка и объекта недвижимости расположенного на этом участке за границы красных линий не установлен, а доказательств свидетельствующих о неправильном формировании спорного земельного участка под объектом недвижимости в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет данный довод в отношении спорного земельного участка со ссылкой на названное доказательство, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела (выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД)) установлено обратное.

Апелляционный суд исходит из сведений ИСОГД в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя:

1) сведения:

а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;

г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;

д) о документации по планировке территории;

е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий;

ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

з) о геодезических и картографических материалах;

и) о создании искусственного земельного участка;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы (часть 4).

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа (часть 8).

Таким образом, информация о территориальном планировании муниципальных образований, о правилах землепользования и застройки подлежит учету в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Следовательно, сведения из ИСОГД являются надлежащими доказательствами, соответствующими правилу допустимости, которые позволяют достоверно установить назначение земельного участка, возможность его использования для тех или иных целей.

Апелляционный суд так же учитывает, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2012 N 578-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, то есть получение данной информации возможно, сведения являются доступными.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение департамента градостроительства администрации города Красноярска от 27.02.2013 в соответствии с которым установлено, что спорный участок, в границах сформированных ООО "Земпрект" расположен в двух территориальных зонах: в зоне делового, общественного и коммерческого назначения и в зоне автомобильного транспорта, а часть участка расположена за границей утвержденной красной линии, в связи с чем департамент считает целесообразным сформировать участок в границах красных линий, в пределах одной территориальной зоны.

Вместе с тем, отраженная в обжалуемом решении в качестве причины отказа в предоставлении в собственность земельного участка информация о том, что часть объекта недвижимости выходит за границы испрашиваемого земельного участка не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Указанная департаментом часть объекта недвижимости является временным сооружением.

Доводы общества об отсутствии доказательств того, что размер заявленного к приватизации обществом спорного земельного участка превышает нормы отвода земель, установленные правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом его целевого назначения и фактического использования, о наличии оснований и соблюдении порядка резервирования земель отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что факт нахождения части испрашиваемого к выкупу земельного участка за границей красной линии, то есть на территории общего пользования, может являться основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату этого земельного участка.

Заявитель приводит довод, что проект планировки и межевания территории с нанесением красных линий был утвержден значительно позже того, как был создан и приобретен обществом объект недвижимого имущества. С учетом изложенного, проект планировки и межевания, а также постановление о его утверждении должны были приниматься и согласовываться с учетом существующей застройки города, учитывая права собственников строений.

Верность довода заявителя о том, что объекты созданы значительно ранее проекта планировки и межевания территории с нанесением красных линий подтверждаются сведениями из представленных им документов (приказа Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "КРАСНОЯРСКАВТОТРАНС" от 03.01.1991 N 1, акта приема-передачи производственного помещения от 26.03.1991 N 34, письма директора Красноярского производственно-эксплуатационного узла технологической связи от 09.08.1995 N 59 в адрес председателя Комитета по землеустройству, акта раздела имущества между государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи и муниципальным предприятием "Чистые реки" по ул.Обороны, 14 от 03.10.1995, договора между муниципальным предприятием "Чистые реки" и государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи от 01.09.1995, приложения N 1 к Уставу ФГУП Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи, уведомления о передаче земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.11.2003 N 1199 с дополнениями от 31.08.2004 N 3931 в субаренду ОАО "Красноярский производственно-эксплуатационный узел технической связи" в 2005 году, распоряжения администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ООО "ИН-КО" места размещения объекта" от 11.07.2006 N 1617-арх).

Но вместе с тем апелляционный суд не соглашается с правовой оценкой заявителя. Данные обстоятельства не влияют на выводы суда.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган учитывает существующие (утвержденные) красные линии на момент рассмотрения заявления заинтересованного лица при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, а не их наличие или отсутствие во время строительства здания (строения, сооружения).

Кроме того, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при проектировании в составе градостроительной документации красных линий учитывать потенциальный интерес собственников зданий (строений, сооружений), которые располагаются на земельных участках за границами проектируемых красных линий, на приобретение в будущем таких земельных участков в собственность.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключают возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий. В случае если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, орган местного самоуправления в случае оспаривания акта об утверждении проекта планировки территории обязан представить обоснование необходимости их строительства и соответствующего установления красных линий на территории, занятой объектами недвижимости, доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

При наличии доказательств планируемого строительства автомобильной дороги и других подобных сооружений в целях обеспечения публичного интереса могут быть ограничены права собственников объектов недвижимости, земельный участок под которыми не сформирован.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, в частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В материалы дела ответчиком представлен ответ Управления архитектуры администрации города Красноярска от 30.04.2015 N 1033-уарх на обращение заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений Шломе А.Г. из которого следует, что в соответствии с генеральным планом города, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 30.03.2001 N В-23, действовавшим на момент разработки и утверждения проекта планировки Исторического центра г.Красноярска, ул.Обороны является проектируемой на расчетный срок магистральной улицей общегородского значения. Проектом планировки установлена минимальная ширина ул.Обороны, которая не может быть уменьшена.Проектом планировки спорный земельный участок предусмотрен под размещение встроенно-пристроенной парковки в общественном здании. Таким образом, при установлении красных линий была определена минимально допустимая ширина улицы, размещение подлежащего сносу здания не учитывалось.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим. Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, установление красных линий в границах земельного участка, находящегося в собственности или на ином вещном праве лиц, а также по существующим объектам недвижимости, в порядке, предусмотренном законом, может отвечать публичным интересам.

При наличии между землепользователем и органом местного самоуправления договорных отношений, в случае если установление красных линий влечет невозможность реализации целей, для которых предоставлялся земельный участок, вопрос о прекращении таких отношений и возмещении возможных убытков разрешается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ответчиком обоснована необходимость размещения встроенно-пристроенной парковки в общественном здании и соответствующего установления красных линий на территории, занятой объектом недвижимости, доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием в силу вышеизложенного так же не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательствах, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение департамента об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253, содержащееся в письме от 09.06.2014 N 23394, не противоречит статьям 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. В удовлетворении заявленных требований следует в полном объеме отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Заявителем была уплачена пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением N 11 от 13.01.2015, из них 500 рублей были возвращены определением от 30.01.2015.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2014 года по делу N А33-18099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова
Е.В. Севастьянова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.