Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-9906/15

г.Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-176474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-176474/2014 (144-902), принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ"

к СПИ при директоре ФССП Управления по ОИП ФССП России Муженинковой Е.А.,

третьи лица: 1) ОАО "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк", 2) ФССП России,

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

при участии:

от заявителя:	Сапрыкин А.А. по дов. от 01.07.2014;
от ответчика:	Муженинкова Е.А. по служ. удостоверению ЦА N 003283;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть - Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Газпромнефть-МНПЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Муженинковой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 07.10.2014, принятого в связи обращением взыскания на принадлежащие должнику денежные средства по исполнительному производству N 195/07/11/77 (N 1/14/99001-ИП).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Приходя к выводу о соответствии оспариваемого постановления ответчика требованиям закона, суд первой инстанции исходил из того, что должник был осведомлен надлежащим образом извещен о ведении исполнительного производства, однако не исполнил в установленный законом срок требования исполнительного документа надлежащим образом и в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неверного определения судом фактических обстоятельств дела, а также неправильного применения норм материального права. Полагает, что принятие оспариваемого постановления не является законным и обоснованным, поскольку исполнение требований исполнительного документа совершено в пределах установленного ответчиком срока, в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель поддержала обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц по делу - "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк", 2) ФССП России в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов рассматриваемого дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-64205/05-30-394 был выдан исполнительный лист за N 565688 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" в пользу взыскателя - ОАО "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк" 28 041 975 долларов США с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской ставки процента (шв.-referenstranta), плюс восемь процентов, начиная с 30.06.2005 до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве гонораров и расходов состава арбитража, ранее оплаченных истцом в виде аванса, с целью равного распределения таких гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов по ставке, соответствующей ставке официальной шведской ставки процента (шв.-referenstranta), плюс восемь процентов, начиная с 14.06.2005 до даты осуществления полной оплаты.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N 565688, выданного по итогам рассмотрения вышеуказанного дела, 25.10.2006 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 195/07/11/77 с предоставлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12.08.2013 судебным приставом-исполнителем было принято постановление N 195/07/11/77 (9259/28/1 АС/2007) об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте при исчислении долга в рублях находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, в соответствии с которым сумма задолженности по исполнительному производству на 12.08.2013 составляла 50 881 728, 76 долларов США.

13.08.2013 во исполнение данного с расчетного счета должника была взыскана и перечислена на депозитный счет службы судебных приставов сумма в размере 1 694 363 365, 91 рублей.

19.05.2014 на основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению N 14/18 исполнительное производство N 195/07/11/77 (9258/28/АС/2007) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Муженинковой Е.А. с присвоением ему N 1/14/99001-ИП.

07.08.2014 в адрес ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" поступило требование судебного пристава-исполнителя Муженинковой Е.А. в котором указано на неисполнение должником требований решения Арбитражного суда города Москвы о перечислении взыскателю по исполнительному производству задолженности в сумме 3 632 786,82 долларов США и содержалось требование о незамедлительном перечислении данной суммы.

07.08.2014 в адрес ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2014 г., на основании которого наложен арест на денежные средства в сумме 3 632 786,82 долларов США.

07.10.2014 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 195/07/11/77 (N 1/14/99001-ИП) было принято оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 3 632 786, 82 долларов США.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику и находящиеся у него на расчетном счете денежные средства, должник по исполнительному производству N 195/07/11/77 (N 1/14/99001-ИП) - ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" подало в арбитражный суд заявление о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из системного толкования ст.ст.64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В частности, в силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Нормой ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Мотивом для принятия оспариваемого постановления от 07.10.2014 об обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства по исполнительному производству N 195/07/11/77 (N 1/14/99001-ИП) послужили обстоятельства неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении указанным лицом требований исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 25.07.2014 взысканные с должника денежные средства в сумме 1 694 595 812 53 рублей были перечислены на счет взыскателя.

В свою очередь, согласно содержанию исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N 565688 с должника - ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" подлежат взысканию денежные средства до даты осуществления полной оплаты взыскателю. Сумма денежных средства на дату 27.08.2013 составляла 51 100 384 долларов США, поскольку 29.08.2014 после отмены обеспечительных мер денежные средства были зачислены на счет взыскателя в сумме 47 467 597, 18 долларов США. В связи с изложенным, с должника по исполнительному производству подлежали взысканию денежные средства в размере 3 632 786, 82 долларов США.

Руководствуясь положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 N 163 и ст.ст. 6,7,14,64,69,70,80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено для исполнения в Московский Банк ОАО "Сбербанка России".

Как указывалось ранее ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" получило требование от 07.08.2014 об оплате задолженности и перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения либо непосредственно взыскателю, однако в установленный срок его не исполнило, в связи с чем, на обремененную арестом сумму денежных средств ответчиком было обращено взыскание.

Апелляционная коллегия также учитывает, что обстоятельствам законности и обоснованности постановления ответчика от 05.08.2014 о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 3 632 786, 82 доллара США была дана надлежащая и объективная правовая оценка в содержании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 по делу А40-126716/2014.

Суд также принимает во внимание обстоятельства окончания исполнительного производства N 195/07/11/77 (N 1/14/99001-ИП) на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N 565688.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении им требований исполнительного документа в пределах установленного срока, коллегия считает необходимым отметить, что о надлежащем исполнении должником своих обязательств перед взыскателем может свидетельствовать лишь полное, добровольное и своевременное исполнение им требований исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N 565688, чего к моменту принятия оспариваемого ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" постановления должником выполнено не было.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в т.ч. не должно преследовать противоправным целям злоупотребления правом.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи указывают на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным, не влечет нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя. Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией арбитражного апелляционного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-176474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов С.Л. Захаров