Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 20АП-2247/15

г. Тула

21 мая 2015 г.

Дело N А23-6332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 105400400724, ИНН 4028033331) - Керимовой О.Ю. (доверенность от 20.02.2015 N 4), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Эко Лаб" (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2015 по делу N А23-6332/2014(судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - ответчик, УФАС по Калужской области) от 13.11.2014 года по делу N 05-05к/2014 года.

Решением суда Калужской области от 04.03.2015 заявленные Управлением Роспотребнадзора требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что аккредитация Самохина А.Г. имеет конкретную сферу применения, которая не предусматривает осуществление деятельности в качестве эксперта по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов таких экспертиз санитарно-эпидемиологических заключений.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно, УФАС по Брянской области обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях Управления Роспотребнадзора по Калужской области установлен факт нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившейся в совершении действий, в интересах иных хозяйствующих субъектов, в том числе в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области", направленных на приостановление и прекращение выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на объекты, по которым ИЛ ООО "ЭкоЛаб" оформлялись санитарно-эпидемиологические экспертизы.

Также настаивает на том, что представленные ИЛ ООО "ЭкоЛаб" документы, а именно: сертификат эксперта N ГСН 05.029.5995.217, выданный 27.09.2012 Самохину Александру Георгиевичу, действителен до 01.07.2017, область аттестации: организация и проведение исследований, испытаний, измерений физических факторов неионизирующей природы, контроль качества проведения испытаний; аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N ГСЭН.RU.ЦОА 019.664, выданный Испытательной лаборатории ООО "Экологическая лаборатория" 26.10.2011, действителен до 26.10.2016 о соответствии требованиям Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, предъявляемым к испытательным лаборатория (центрам), и аккредитован на техническую компетентность область аккредитации определена в приложении к аттестату; свидетельство об аккредитации N РОСС RU. 0001.421348 от 26.11.2013, выданное Федеральной службой по аккредитации Самохину Александру Георгиевичу, дают ИЛ ООО "ЭкоЛаб" право в качестве экспертной организации проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего получения санитарно-эпидемиологических заключений на размещение ПРТО. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Калужской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

УФАС по Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступило обращение от руководителя ИЛ ООО "Экологическая лаборатория" Самохина А.Г. с жалобой на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, выразившееся, по мнению заявителя, в ограничении ИЛ ООО "ЭкоЛаб" в проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз передающих радиотехнических объектов при наличии соответствующих разрешений, из которого следовало, что Управлением Роспотребнадзора по Калужской области приостанавливается рассмотрение проектной документации передающих радиотехнических объектов (ПРТО), осуществляемой ИЛ ООО "ЭкоЛаб". Однако никаких изменений, приостановлений или истечения срока действия основных лицензионных, аккредитационных и других уставно-правовых документов ИЛ ООО "ЭкоЛаб" за период с 10.08.2013 по 22.10.2013 не было.

23.10.2013 Самохиным А.Г. был получил официальный ответ от Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в котором сообщалось, что в настоящее время Управление Роспотребнадзора по Калужской области не может проводить экспертизы своими силами из-за занятости специалистов, в ввиду отсутствия аккредитации у ИЛ ООО "ЭкоЛаб" на экспертную оценку проектной документации, и предложили Самохину А.Г. и его заказчикам обратиться в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по проектной документации.

После вышеуказанного ответа заказчики ИЛ ООО "ЭкоЛаб" стали получать санитарно-эпидемиологические заключения по ранее обследуемым ИЛ ООО "ЭкоЛаб" объектам, в которых отсутствовали сведения о том, что ИЛ ООО "ЭкоЛаб" проводил санитарно-эпидемиологические экспертизы по проектной документации.

На основании приказа Калужского УФАС России от N 9 от 28.01.2014 возбуждено дело N 05-05к/2014 по признакам нарушения Управлением Роспотребнадзора по Калужской области (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калужской области, инд. 248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 1, ИНН 4028033331) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев материалы дела N 05-05к/2014, в том числе исследовав письменные пояснения и информацию, представленную каждой из сторон, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела и сведения, представленные от иных лиц, в адрес которых направлялись запросы на установление сведений имеющих значение для рассмотрения данного дела, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что Управление Роспотребнадзора по Калужской области в интересах иных хозяйствующих субъектов, в том числе в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" были совершены действия (бездействие), направленные на приостановление и прекращение выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на объекты, по которым ИЛ ООО "ЭкоЛаб" оформлялись санитарно-эпидемиологические экспертизы проектной документации передающих радиотехнических объектов (ПРТО) в период с 08.08.2014 по настоящее время.

Таким образом, в действиях (бездействии) Управления Роспотребнадзора по Калужской области (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калужской области, инд. 248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 1, ИНН 4028033331) Комиссией УФАС был установлен факт нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в совершении действий (бездействия), в интересах иных хозяйствующих субъектов, в том числе в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области", направленных на приостановление и прекращение выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на объекты, по которым ИЛ ООО "ЭкоЛаб" оформлялись санитарно-эпидемиологические экспертизы проектной документации передающих радиотехнических объектов (ПРТО) в период с 08.08.2014 по настоящее время.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о доказанности наличия нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях (бездействии) Управления Роспотребнадзора по Калужской области (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калужской области, инд. 248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 1, ИНН 4028033331). 13.11.2014 Комиссией Калужского УФАС России принято решение по делу N 05-05к/2014, которым действия Управления Роспотребнадзора по Калужской области признаны нарушающими положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 155-ФЗ "О защите конкуренции". 13.11.2014 Комиссией Калужского УФАС России выдано предписание по делу N 05-05к/2014 в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Калужского УФАС России от 13.11.2014 по делу 005-005к/2014, Управление Роспотребнадзора по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции").

Для квалификации поведения органа публичной власти в качестве нарушения статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу необходимо установить следующую совокупность условий: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом либо принимать соответствующий акт; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка, установление его временных, продуктовых и географических границ; наличие конкурентных отношений на товарном рынке; установление факта допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под признаками ограничения конкуренции понимается: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 20.03.1999 (далее - Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 утвержден Административный регламент.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В силу пункта 2 Перечня услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание", данные услуги являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, к которым относится, в частности, санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Пунктом 25 Административного регламента санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок отнесены к услугам, необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги.

Административным регламентом также установлено, что в предоставлении государственной услуги в качестве организаций, осуществляющих санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценки, участвуют организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 13).

Приказом Роспотребнадзора от 01.08.2005 N 656 на Управление государственной регистрации и лицензирования в сфере обеспечения благополучия человека Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия возложена организация работ по аккредитации организаций, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, проводимой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложено проведение экспертных работ по аккредитации организаций, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Статьей 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что поскольку порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций в целях проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в рассматриваемый период установлен не был, оказание таких услуг до настоящего времени производится лишь организациями, входящими в систему Роспотребнадзора и аккредитованными последним.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имеющийся сертификат эксперта N ГСН 05.029.5995.217, выданный 27.09.2012 Самохину Александру Георгиевичу, действителен до 01.07.2017 область аттестации: организация и проведение исследований, испытаний, измерений физических факторов неионизирующей природы, контроль качества проведения испытаний; аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N ГСЭН.RU.ЦОА 019.664, выданный Испытательной лаборатории ООО "Экологическая лаборатория" 26.10.2011, действителен до 26.10.2016 о соответствии требованиям Системы аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, предъявляемым к испытательным лаборатория (центрам), и аккредитован на техническую компетентность область аккредитации определена в приложении к аттестату; свидетельство об аккредитации N РОСС RU. 0001.421348 от 26.11.2013 выданное Федеральной службой по аккредитации Самохину Александру Георгиевичу, в качестве вида деятельности, при проверке которого при проведении мероприятий по контролю лицо может быть привлечено в качестве эксперта:

- рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- обследование используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов;

- отбор образцов, продукции, объектов окружающей среды;

- проведение экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Согласно Аттестата аккредитации испытательной лаборатории N ГСЭН.RU.ЦОА 019.664, область аттестации позволяет проводить санитарно-эпидемиологические исследования, испытания и подтверждает техническую компетентность.

Сертификат эксперта N ГСН 05.029.5995.217, выданный 27.09.2012 Самохину Александру Георгиевичу также подтверждает полномочия на организацию и проведение исследований, испытаний, измерений физических факторов неионизирующей природы.

Однако, аттестация на организацию и проведение оценок (экспертиз) результатов исследований, испытаний, измерений физических факторов неионизирующей природы и у Самохиным А.Г., и у ИЛ ООО "ЭкоЛаб" отсутствует.

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что из свидетельства об аккредитации N РОСС RU. 0001.421348 от 26.11.2013, выданного Самохину Александру Георгиевичу следует, что она осуществлена в соответствии с положениями Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила), согласно которым такая аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы по аккредитации), с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю. Аккредитация осуществляется на заявленные виды деятельности (пункт 2).

Названные Правила аккредитации утверждены в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), в соответствии с которым органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

В силу названного Закона экспертами и экспертными организациями признавались граждане, имеющие специальные знания, опыт в сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Таким образом, ссылка УФАС по Калужской области на то, что аккредитация Самохина А.Г. дает ему право в качестве эксперта проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что аккредитация Самохзина А.Г. не предусматривает осуществление деятельности в качестве эксперта по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие установленного порядка аккредитации лиц для выполнения работ по оценке соответствия являлось объективным препятствием для осуществления такой деятельности, и, как следствие, привело к невозможности принятия результатов услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Следовательно, правильным является вывод суда о незаконности и необоснованности решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 13.11.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 05-05к/2014 не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям изложенным выше.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2015 по делу N А23-6332/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова