Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 20АП-2280/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 20АП-2280/15

г. Тула

22 мая 2015 г.

Дело N А23-5757/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Калугатрансмост" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2015 по делу N А23-5757/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермост" (г. Калуга, ОГРН 1074027004292, ИНН 4027079943) к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" (г. Калуга, ОГРН 1024001180015, ИНН 4027016284) о взыскании 19 866 378 рублей 04 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Калугатрансмост" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2015 по делу N А23-5757/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 06.05.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по следующему адресу: 248019, Россия, г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.70 (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 12)) и было получено заявителем 30.04.2015. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений данного письма с сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции 05.05.2015 по электронной почте от открытого акционерного общества "Калугатрансмост" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2015. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, судом было вынесено определение от 06.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 06.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте электронного правосудия http://kad.arbitr.ru/ - 07.05.2015 г. 17:43:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интермост", а также доказательства прекращения действия доверенности от 10.11.2014, выданной Калинину В.В., в адрес суда не поступили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2015, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Кроме того, в ходатайстве от 05.05.2015 ответчик сам определил более позднюю дату устранения недостатков (20.05.2015), с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок ( с учетом продления до 20.05.2015), в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Калугатрансмост" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калугатрансмост" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2015 по делу N А23-5757/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах с конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова