Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16014/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-135368/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015

по делу N А40-135368/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1182)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 1117746509682)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1067746608544)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буянова А.А. по доверенности от 13.01.2015,

от ответчика: Чихачев С.А. по доверенности от 13.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергогенерация" (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее ответчик) с требованиями о понуждении заключить договор поставки горячей воды в редакции истца, взыскании долга в размере 559 622,46 руб., процентов в сумме 26 478,44 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 559 622,46 руб. с 22.08.2014 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 30.01.2015 в требованиях ООО "Энергогенерация" к ООО "Вектор" отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой части на основании ст.ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Истец указывает, что является ресурсоснабжающей организацией и оказывает ответчику услуги по поставке горячей воды в отсутствие заключенного договора.

Истцом представлена в материалы дела копия акта о выявлении бездоговорного потребления в качестве доказательства факта потребления ответчиком горячей воды тепловой энергии или тепловой энергии и горячей воды от 16.04.2014 г., в отношении жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 4.

Довод апелляционной жалобы, что судом не верно определена правовая природа предмета исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку договор поставки горячей воды между сторонами заключен не был, на основании чего судом первой инстанции была верно определена правовая природа предмета исковых требований как взыскание истцом задолженности за бездоговорное потребление горячей воды.

Доказательств заключения договора между сторонами истцом не представлено.

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленный в материалы дела акт не может служить доказательством поскольку истцом не подписан, составлен в отсутствие представителя ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Оплата за бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств о погашении задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и процентов не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-135368/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов