Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-7806/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-69509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7806/2015) ООО "Лайт Порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-69509/2014 (судья О. А. Бобарыкина), принятое по иску ООО "Лайт Порт"

к ООО "Евросеть-Ритейл"

3-е лицо: ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании 24 990 руб. убытков

при участии:

от истца: Воскобойник С. С. (доверенность от 01.08.2014)

от ответчика: Мучкаева О. И. (доверенность от 31.12.2014)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Порт" (ОГРН 1117847279824, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.45, офис 311; далее - ООО "Лайт Порт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д.3, стр.1, этаж 36; далее - ОАО "Евросеть-Ритейл", ответчик) о взыскании 24 990 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, место нахождения: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1; далее - ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо).

Решением суда от 06.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лайт Порт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и возникновения убытков по вине ответчика. Кроме того, судом не дана оценка представленному в материалы дела акту от 19.08.2013 N S297000001, согласно которому ответчик документально подтверждает исполнение обязательств по оформлению и предоставлению страхового полиса, оплаченного истцом.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указано в исковом заявлении, 19.08.2013 ООО "Лайт Порт" приобрело в интернет магазине компании "Евросеть" мобильный телефон Samsung GT-19500 Galaxy S 4 16GB Black для использования в коммерческих целях директором организации.

ООО "Лайт Порт" оформило заказ на мобильный телефон Samsung GT-19500 Galaxy S 4 16GB Black с сопутствующими товарами: пленка Gerf Sam i9500 Galaxy S4 MAT, SAMSUNG S-ч/кн S4/I9500 чер EF-CI950BBE, полис ООО СК "ВТБ Страхование" поломка.

Согласно информации, размещенной на сайте ОАО "Евросеть-Ритейл", услуга "Страхование покупки" представлена двумя видами страхования: "Разбой" и "Поломка".

ООО "Лайт Порт" оплачен (приобретен) полис ООО СК "ВТБ Страхование" "Поломка", которым предусмотрено страхование риска, в том числе при пожаре.

В счет оплаты указанного телефона и сопутствующих товаров, в том числе и за страховой полис ООО СК "ВТБ Страхование", по платежному поручению от 16.08.2013 N 439 ООО "Лайт Порт" перечислило ОАО "Евросеть-Ритейл" 31 269 руб.

ОАО "Евросеть-Ритейл" не передало ООО "Лайт Порт" оплаченный полис ООО СК "ВТБ Страхование" и сообщило, что полис будет направлен почтовым отправлением.

ООО "Лайт Порт" ссылается на то, что оно не получило оформленный полис ООО СК "ВТБ Страхование", почтовым сообщением в адрес ООО "Лайт Порт" он не поступал и ОАО "Евросеть-Ритейл" не направлялся.

02.05.2014 произошел несчастный случай (пожар) по адресу: Ленинградская область, массив Михайловский, СНТ "Радуга", 9 линия, д. 229, в результате которого был уничтожен мобильный телефон Samsung GT-19500 Galaxy S 4 16GB Black.

При попытке обратиться к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховом случае ООО "Лайт Порт" не смогло указать номер страхового полиса, поскольку не получило страховой полис от ОАО "Евросеть-Ритейл".

Письмом от 29.05.2014 N 148 ООО "Лайт Порт" запросило у ОАО "Евросеть-Ритейл" дубликат страхового полиса.

В письме N 228378 ОАО "Евросеть-Ритейл" рекомендовало истцу обратиться в салон, в котором приобретался страховой полис.

Как указывает ООО "Лайт Порт", оно обратилось по месту продажи полиса и телефона (199004, г. Санкт-Петербург, Средний, пр. В.О., д. 36/40, литера А), но получить оригинал либо дубликат страхового полиса ВТБ Страхование, оплаченного при покупке телефона, не представилось возможным по независящим от него причинам, так как сотрудниками ОАО "Евросеть-Ритейл" не был найден страховой полис, оплаченный ООО "Лайт Порт", и упоминание о нем в электронной базе.

04.07.2014 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписано соглашение, согласно которому покупатель отказывается от всех претензий и требований к продавцу, вытекающих из договора розничной купли-продажи аппарата Samsung GT-19500 Galaxy S 4 16GB Black (товар), а продавец выплачивает покупателю 24 990 руб. Указанная сумма перечисляется на банковские реквизиты покупателя в течение 20 дней со дня подписания настоящего соглашения.

Соглашение от 04.07.2014 ОАО "Евросеть-Ритейл" не исполнено.

Полагая, что неисполнение ОАО "Евросеть-Ритейл" обязательств по оформлению оплаченного ООО "Лайт Порт" полиса страхования привело к причинению истцу материального ущерба, поскольку в связи с отсутствием оформленного полиса страхования, а равно отказа в выдаче дубликата полиса страхования, ООО "Лайт Порт" не смогло обратиться к страховой компании с целью оформления страхового случая и получения страхового возмещения в связи со страховым случаем, ООО "Лайт Порт" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая ООО "Лайт Порт" в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказаны факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, которые повлекли бы причинение ущерба в размере стоимости приобретенного телефона, вина ответчика в утрате истцом указанного телефона, наличие и размер убытков в сумме 24 990 руб. 00 коп., факт уничтожения телефона при пожаре 02.05.2014 и наступления предполагаемого страхового случая, а также причинной связи между нарушением ОАО "Евросеть-Ритейл" прав ООО "Лайт Порт" и понесенными убытками в размере стоимости приобретенного ООО "Лайт Порт" мобильного телефона.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в августе 2013 года; далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В материалах дела отсутствует какой-либо из предусмотренных пунктом 2 статьи 940 ГК РФ документов, составленный с участием сторон и содержащий все необходимые условия, установленные законом (пункт 1 статьи 942 названного Кодекса) как существенные для данного вида договора.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что полис ООО СК "ВТБ Страхование" истцу не выдавался ни в момент приобретения телефона, ни впоследствии.

Как следует из материалов дела, ответчиком выписан счет-фактура от 19.08.2013 N S297000001 к платежно-расчетному документу от 16.08.2013 N 439, в том числе на телефон Samsung GT-19500 Galaxy S 4 16GB Black с сопутствующими товарами: пленка Gerf Sam i9500 Galaxy S4 MAT, SAMSUNG S-ч/кн S4/I9500 чер EF-CI950BBE, стоимостью 24 990 руб., в том числе НДС - 3 812 руб. 03 коп., а также страховой полис ООО СК "ВТБ Страхование", который оплачен в сумме 3 290 руб., в том числе НДС - 502 руб. 87 коп.

Телефон передан истцу по товарной накладной от 19.08.2013 N S297000001.

Доказательств вручения истцу страхового полиса материалы дела не содержат.

Составленный и подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт от 19.08.2013 N S297000001 о выдаче ООО "Лайт Порт" полиса ООО СК "ВТБ Страхование" - оборудование (поломка) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Этот акт не позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали существенные условия договора страхования приобретенного истцом телефона.

Таким образом, основания считать, что спорное имущество застраховано ООО СК "ВТБ Страхование" у истца отсутствовали.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между ОАО "Евросеть-Ритейл" (агент) и ООО СК "ВТБ Страхование" (принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент наделен от имени принципала правом заключать договоры страхования имущества.

Об истребовании таких доказательств истец не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Лайт Порт" не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Лайт Порт" не представлено доказательств наличия у ОАО "Евросеть-Ритейл" права заключать от имени ООО СК "ВТБ Страхование" договоров имущественного страхования, а при наличии такого права - согласования с истцом существенных условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, довод ООО "Лайт Порт" о том, что ответчик обязан был оформить и выдать истцу полис страхования, и именно бездействие последнего повлекло возникновение у истца убытков, нельзя признать доказанным материалами дела.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают обоснованность заявленных обществом требований.

Таким образом, суд правильно отказал ООО "Лайт Порт" в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-69509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова