Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 14АП-3315/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - жилищная инспекция - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 14АП-3315/15

г. Вологда

22 мая 2015 г.

Дело N А13-18342/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по делу N А13-18342/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская респ., ул. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по заявлению открытого акционерного общества "Фрязиново" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44; ОГРН 1103525009070, ИНН 3525243009, далее - ОАО "Фрязиново") к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538, далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 16.12.2014 N 3506-09/1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Определением суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ОАО "Фрязиново" и инспекции, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.05.2015.

ОАО "Вологодская сбытовая компания" в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 23 апреля 2015 года по настоящему делу направлены подателю жалобы по юридическому адресу: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская респ., ул. Ленина, д. 147, и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, и получены им 05.05.2015 и 24.04.2015 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.04.2015 N 06565, 06566.

Кроме того, информация о принятом определении 24.04.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Вологодская сбытовая компания" в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по делу N А13-18342/2014 (регистрационный номер 14АП-3315/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 30.12.2014 N 21 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года по делу N А13-18342/2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина