Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16217/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-200160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центральная ордена дружбы народов Дом работников искусств"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200160/2014, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1667)

по заявлению: Автономной некоммерческой организации "Центральная ордена дружбы народов Дом работников искусств" (АНО "ЦДРИ")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Колесникова Ж.А. по дов. от 27.05.2013; Денисов М.В. по дов. от 15.08.2014;
от ответчика:	Кравец А.Г. по 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 26.02.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Центральная ордена дружбы народов Дом работников искусств" (далее - АНО "ЦДРИ", заявитель) о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 10.09.2014 N 33-5-23335/14-(0)-1 и о возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении в аренду АНО "ЦДРИ" земельного участка по адресу: Москва, ул. Пушечная, вл.9/6, стр.1, кадастровый номер 77:01:0001039:10, подготовить и направить договор аренды земельного участка по указанному адресу, отказано. При этом суд исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных АНО "ЦДРИ" требований и соответственно для возложения на Департамент каких-либо обязанностей.

Не согласившись с принятым решением, АНО "ЦДРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратилась в службу "одного окна" с запросом от 08.08.2014 (вх.N 33-5-23335/14-(0)-0) на предоставление Департаментом государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателей зданий, сооружений, расположенных на земельных участках" (далее - государственная услуга) в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Пушечная, вл.9/6, стр.1, кадастровый номер 77:01:0001039:10 (далее - земельный участок).

Департамент городского имущества г. Москвы отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 административного регламента, который допускает отказ по причине невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Данный отказ оформлен письмом (уведомлением) от 10.09.2014 N 33-5-23335/14-(0)-1.

В качестве оснований отказа Департаментом указано на несоответствие разрешенного использования указанного земельного участка видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту от 11.08.2014 N 77/50/114-8041106 вид разрешенного использования земельного участка - благоустройство территории и эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности, в том числе 110 кв.м для размещения и эксплуатации торгового павильона, что не соответствует положениям постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В этой связи в оспариваемом уведомлении Департаментом указано на необходимость приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, а также рекомендовано обратиться в службу "одного окна" Департамента с заявлением и комплектом документов на предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории" в соответствии с п.2.5.1.1. Административного регламента, утвержденного пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в рамках которой будет изменено разрешенное использование земельного участка.

Вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном земельным законодательством.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Предоставление вышеуказанной государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Согласно п.2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Пунктом 2 стать 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В обоснование заявления АНО "ЦДРИ" указало, что на земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты благоустройства: летняя сцена, скульптурная группа "Голуби", цветочные клумбы и элементы ландшафтного дизайна, ограда.

Вместе с тем документы, подтверждающие право собственности АНО "ЦДРИ" на данные объекты благоустройства, заявителем в материалы дела не представлены.

Как указал Департамент, заявителем также не представлены документы, свидетельствующие о том, что на земельном участке имеются капитальные объекты недвижимого имущества, принадлежащие АНО "ЦДРИ".

По данным Департамента данный участок свободен от застройки.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 11.08.2014 N 77/50/114-8041106 граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:10 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48.

В соответствии с проектом межевания смежный участок для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001039: 48 не предусмотрен.

В этой связи у Департамента отсутствовали законные основания для предоставления земельного участка в аренду АНО "ЦДРИ".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам и сделан обоснованный вывод о недоказанности требований заявителя. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова