Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 12АП-2860/15

г. Саратов

22 мая 2015 г.

Дело N А12-35392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А12-35392/2014 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" Руднянского района (ИНН 3425004617 ОГРН 1043400595941),

о внесении изменения в договор,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрация Руднянского городского поселения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" Руднянского района (далее - ответчик, МУП "Комхоз"), в котором просил внести изменения в договор поставки газа N 09-5-26479/13Б от 12.10.2012, заключенный между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, дополнив договор пунктами следующего содержания: "1. В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, Поставщик направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объёмов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа с начала действия Договора. Письменное уведомление направляется Покупателю по почте либо нарочно с проставлением Покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения Покупателем уведомления.

2. Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действует до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. В случае погашения задолженности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, в полном объеме, поставка газа осуществляется в объемах, определяемых в соответствии с Договором (без учета настоящего дополнительного соглашения).

3.Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объём, установленный в письменном уведомлении Поставщика, свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее - "недобросовестные потребители"). В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда Покупатель до истечения календарного месяца поставки полностью выберет объем газа, указанный в уведомлении (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения). При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Поставка газа в объёме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца. Поставка газа в объёме, определённом Договором, восстанавливается при наступлении условий, указанных в п. 2 настоящего соглашения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрация Руднянского городского поселения

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16 февраля 2015 года в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к МУП "Комхоз" Руднянского района о внесении изменений в договор поставки газа N 09-5-26479/13Б от 12.10.2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом решение не соответствует обстоятельствам дела, а также не применён закон подлежащий применению.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 09-5-26479/13Б от 12.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его.

Истец указывает, что добросовестно исполняет свои обязательства по поставки природного газа, ответчик возложенные на него договорные обязательства по оплате исполняет не надлежащим образом.

По данным истца, по состоянию на 25.09.2014 задолженность ответчика по оплате поставленного газа в период с февраля по апрель 2014 года составила 3 430 640 руб. 04 коп.

Из пояснений истца, следует, что действия поставщика природного газа, направленные на изменение сложившейся ситуации в части расчётов за поставленный природный газ, включающие в себя обращения в судебные органы в целях взыскания задолженности за поставленный природный газ должной реакции не имеют - судебные акты о взыскании задолженности не исполняются.

В свою очередь, законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в Российской Федерации, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Приведённому положению гражданского законодательства корреспондируют специальные нормы, предусмотренные пунктом 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса РФ, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1991 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", вышеуказанным пунктом 34 Правил поставки газа, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее по тексту - Порядок прекращения или ограничения подачи газа).

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

По смыслу вышеуказанного положения Порядка прекращения или ограничения подачи газа, как следует из правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-9586/12 от 12.09.2012 (далее по тексту решение ВАС РФ N 9586/12 от 12.09.2012), организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к её сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объёмов топливно- энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объёмов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях заключения вышеуказанного соглашения ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" 15.05.2014 направило в адрес МУП "Комхоз" оформленное со своей стороны дополнительное соглашения от 08.05.2014 к договору поставки газа N 09-5-26479/13Б от 12.10.2012.

Ответчик на предложение о заключении дополнительного соглашения истцу не ответил, что стало причиной обращения в суд.

Истец указывает, что существом договора поставки газа (разновидности договора купли-продажи), является с одной стороны обязанность продавца передать покупателю вещь (товар), а с другой стороны обязанность покупателя уплатить за него определённую денежную сумму. Неполучение денежной суммы продавцом, на которую он рассчитывает при заключении соответствующего договора, является для него существенным нарушением ввиду самого характера правоотношения, складывающегося при заключении соответствующего договора.

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", не являясь газодобывающей организацией, закупает природный ресурс у федерального поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз".

Истец указывает, что, не исполняя обязанность оплачивать природный газ, лишает возможности ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" рассчитываться за поставляемый природный газ с федеральным поставщиком, оплачивать услуги газораспределительной организации по его транспортировке, а также осуществлять закупку природного газа в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

По мнению истца, со стороны покупателя имеют место существенные нарушения условий договора об оплате товара. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения.

Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Кроме того, истец должен доказать, что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, до заключения сторонами спорного договора поставки газа, между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения по поставке газа в рамках договора N 09-5-13327/08 от 20.07.2007.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10463/2011 от 11.08.2011 на дату рассмотрения дела судом за ответчиком числилась задолженность за потреблённый по договору газ за период с март - апрель 2011 года в сумме 4 381 947 руб. 89 коп., согласно решению суда по делу N А12-3182/2013 на дату рассмотрения дела судом за ответчиком числилась задолженность по вышеуказанному договору поставки газа за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 3 921 731 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора поставки, существенно изменились.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, такое нарушение договора, как просрочка оплаты, с учётом наличия данного факта и на дату заключения спорного договора, не является существенным.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учётной ставки банковского процента.

Образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишён возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что ответчик является коммунальным оператором, осуществляющим теплоснабжение потребителей, в том числе социальных объектов, школ, медицинских учреждений детских садов, многоквартирных домов.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

То есть, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах и надлежащего качества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств технологической возможности обеспечения ответчиком поставки теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произведения отключения или ограничения поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и проживающие в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также приложению N 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, предложенном истцом, может повлечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса, в связи с чем, фактическое превышение потребления установленного истцом объёма газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленная истцом редакция изменений договора противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие существенного нарушения договора ответчиком, в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А12-35392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина