Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-11244/15 (ключевые темы: Ростехрегулирование - предписание об устранении выявленных нарушений - предписание - причинение вреда - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-11244/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-143203/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-143203/14 (146-915)

по заявлению ОАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании недействительным предписаний от 16.06.2014 N 280/35-ПР и от 16.06.2014 N 280/35-ПР/1,

при участии:

от заявителя:	Семигин А.В. по дов. от 12.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнергосбыт" - лица, не привлеченного к участию в деле: Куралесов А.А. по дов. от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - ОАО "МОЭСК", общество, заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконными предписаний N 280/35-ПР от 16.06.2014 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований и N 280/35-ПР/1 от 16.06.2014 г. о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что в силу положений ст. ст. 198-201 АПК РФ имеются правовые основания для признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.

ОАО "Мосэнергосбыт", не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу и в удовлетворении требований ОАО "МОЭСК" отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение от 19.10.2012 по данному делу, полагает, что данный судебный акт права или обязанности ОАО "Мосэнергосбыт" непосредственно не затрагивает.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представитель ОАО "Мосэнергосбыт" не доказал, что какие-либо конкретные права и законные интересы доверителя, в частности связанные с гражданско-правовыми договорами, непосредственно не затрагиваются оспоренным решением суда первой инстанции.

Решение суда по данному делу вынесено в отношении ОАО "МОЭСК". Никаких решений непосредственно затрагивающих права и обязанности ОАО "Мосэнергосбыт" в оспоренном судебном акте по данному делу не принималось. Доводы апелляционной жалобы выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184, ч. 4 ст. 188, ст.ст. 266,268,269,271 и 272 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-143203/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов