Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-6914/15

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А32-529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-комфорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2015 по делу N А32-529/2015, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-комфорт"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-комфорт" (далее - ООО "Кристалл-комфорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2014 о привлечении ООО "Кристалл-комфорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Решением от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кристалл-комфорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФМС по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 29.10.2014 прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 53, выявлен гражданин Таджикистана Толибов Абдуразок Суфиалиевич, 05.06.1963 года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика без разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушена статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2013 N 2123.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2014 гражданин Таджикистана Толибов Абдуразок Суфиалиевич, 05.06.1963 года рожения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен, постановление не обжаловано.

В ходе административного расследования установлено, что в своих объяснениях гражданин Таджикистана Толибов А.С. пояснил, что с 15.10.2014 проживает по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 53, в специально оборудованной комнате на 2 этаже строительного объекта безвыездно, с согласия директора общества "Кристалл-комфорт".

Прораб общества Москаленко Д.И. в объяснениях от 29.10.2014 подтвердил, что Толибов А.С. 29.10.2014 осуществлял кирпичную кладку, работает с 15.10.2014 и проживает на 2 этаже строительного объекта с 15.10.2014 безвыездно, постоянно.

Генеральный директор ООО "ЮГ-ГарантСтрой" Овчинников В.О. в своих объяснениях от 10.12.2014 пояснил, что с обществом "Кристалл-комфорт" был заключен договор генподряда на строительство объекта недвижимости от 10.06.2013. Общество "Кристалл-комфорт" является генеральным подрядчиком при строительстве объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 53. Овчинников В.О. работает в обществе мастером строительного участка по трудовому договору. С июня 2014 года по настоящее время ведутся строительные работы. Директором общества является Дьяков Г.А. На момент проверки гражданин Таджикистана Толибов А.С. осуществлял трудовую деятельность на 11 -13 этажах в качестве каменщика без разрешения на работу. Уведомление в территориальный орган ФМС о пребывании его по указанному адресу общество "Кристалл-комфорт" не направляло. Заработную плату иностранному гражданину Дьяков Г.А. платил через Овчинникова В.О. Гражданин Таджикистана Толибов А.С. проживает в специально оборудованной комнате на строительном объекте на 2 этаже безвыездно с согласия директора общества.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Кристалл-комфорт" составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2014 N 617310 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что общество не уведомило в установленный законом срок ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара, о пребывании гражданина Таджикистана Толибова А.С. с 15.10.2014 по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 53, чем не исполнило обязанности по осуществлению миграционного учета, нарушило требования, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления ФМС по Краснодарскому краю вынесено постановление от 22.12.2014 о привлечении ООО "Кристалл-комфорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Постановление вынесено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (18 глава КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 20 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона N 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования, протоколом осмотра, объяснениями иностранного гражданина, подтверждается, что в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Кристалл-комфорт" в качестве принимающей стороны допущено нарушение обязанностей в связи с миграционным учетом, поскольку общество, предоставив иностранному гражданину место проживания, не уведомило в установленный законом срок (не позднее 7 рабочих дней с момента прибытия) орган миграционного учета о прибытии 15.10.2014 в место пребывания гражданина Таджикистана Толибова Абдуразока Суфиалиевича, 05.06.1963 года рождения, чем нарушило пп. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, наличие в действиях ООО "Кристалл-комфорт" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Кристалл-комфорт", будучи принимающей стороной, лицом, предоставившим для проживания помещение иностранному гражданину, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований в части миграционного учета, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с Законом о миграционном учете иностранных граждан миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

Своевременное и обязательное уведомление лицами, принимающими иностранных граждан, органов миграционного учета о прибытии иностранных граждан является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере. Только своевременное исполнение принимающей стороной обязанности по уведомлению органов миграционного учета отвечает установленным статьей 4 Закона о миграционном учете целям учета в виде формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Таким образом, противоправное поведение заявителя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного обществу штрафа.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 410 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Представленные обществом финансовые документы (бухгалтерская отчетность за 2013 год, бухгалтерский баланс на 30.09.2014) не опровергают указанных выводов.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 410 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по делу А32-529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин