Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-4527/15

г. Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А65-18860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от АО "Таттеплосбыт" - Шакиров М.Х. по доверенности от 24.12.2014 года;

от ООО УК ЖКХ "Центр" - представитель Дарьина М.Н. по доверенности от 20.10.2014 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО УК ЖКХ "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N А65-18860/2014 (судья Спиридонова О.П.) по первоначальному иску ОАО "Таттеплосбыт", г. Казань, Республики Татарстан к ООО УК ЖКХ "Центр", г. Нижнекамск, Республика Татарстан о взыскании 10 308 692 руб. 49 коп. долга, и по встречному иску ООО УК ЖКХ "Центр" к ОАО "Таттеплосбыт" о признании актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя недействительными, признании приборов учета не введенными в эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию, признании показания приборов учета тепла, использованные при расчете тепла по договору N 1458 Т от 22.01.2008 г., а так же определение объемов потребленных тепловых ресурсов, согласно акта отпуска тепловой энергии от 31 декабря 2011 г., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таттеплосбыт" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Центр" (далее - ООО УК ЖКХ "Центр"), о взыскании 10 270 079 руб. 19 коп. долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 11.11.2014 г. истец увеличил исковые требования до 10 308 692 руб. 49 коп.

Увеличение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 г. в порядке ст.ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" РТ, г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2015 г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО УК ЖКХ "Центр" о признании актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресам: г. Нижнекамск ул. Мира д. 37 от 2009 г., ул. Чишмале д. 19 от 2009 г., ул. Чулман д. 11 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 14 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 12 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 28 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 61 от 2009 г., ул. Чишмале д. 13 от 2009 г., ул. Мира д. 48 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 69 от 2009 г., ул. Мира д. 30 от 2009 г., ул. Мира 24 А от 2009 г., ул. Сююмбике д. 65 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 50 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 72 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 28 от 2009 г., ул. Шинников д. 17 от 2009 г., ул. Сююмбике д. 12 от 2009 г., ул. Баки Урманче д. 14 от 2010 г., ул. Баки Урманче д. 22 от 2010 г., ул. Баки Урманче д. 24 от 2010 г., ул. Баки Урманче д. 28 от 2010 г., ул. Мира д. 6 от 2010 г., ул. Мира д. 26 от 2010 г., ул. Мира д. 42 от 2010 г., ул. Мира д. 46 от 2010 г., ул. Мира д. 50 от 2010 г., ул. Мира д. 5 от 2010 г., ул. Сююмбике д. 44 от 2010 г., ул. Сююмбике д. 62 от 2010 г., ул. Сююмбике д. 63 от 2010 г., ул. Сююмбике д. 66 от 2010 г., ул. Сююмбике д. 71 от 2010 г., ул. Чулман д. 1 от 2010 г., ул. Чишмале д. 7 от 2010 г., ул. Чишмале д,15 от 2010 г., ул. Шинников д. 5 от 2010 г., ул. Шинников д. 9 от 2010 г., недействительными; о признании приборов учета не введенными в эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, указанными в п. 1 просительной части встречного искового заявления; о признании незаконным использованные при расчете тепла по договору N 1458 Т от 22.01.2008 г. показании приборов учета тепла указанных в п. 1 просительной части настоящего встречного искового заявления, а так же определение объемов потребленных тепловых ресурсов, согласно акта отпуска тепловой энергии от 31.12.11г. для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. первоначальный иск ООО "Таттеплосбыт", удовлетворен.

С ООО УК ЖКХ "Центр" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 10 308 692 руб. 49 коп. долга, 74 350 руб. 40 коп. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска ООО УК ЖКХ "Центр", г. Нижнекамск, РТ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК ЖКХ "Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. апелляционная жалоба ООО УК ЖКХ "Центр" оставлена без движения до 24 апреля 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ООО УК ЖКХ "Центр" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 мая 2015 г. представитель ООО УК ЖКХ "Центр" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Таттеплосбыт" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N А65-18860/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО УК ЖКХ "Центр" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в воде N 1458 Т о 22.01.2008 г. с приложениями (далее - договор).

ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г.

ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 г. реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт". К ОАО "Таттеплосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009 г.

В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве к договору от 13.05.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" передало ОАО "Таттеплосбыт", а ОАО "Таттеплосбыт" приняло на себя все права и обязанности энергоснабжающей организации по вышеуказанному договору.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, энергоснабжающей организацией по договору является ОАО "Таттеплосбыт" (истец по первоначальному иску).

В соответствии с п. 1.1. договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель - обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. поставила на объекты исполнителя тепловую энергию на общую сумму 291124572 рубля 76 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период, в части актами отпуска тепловой энергии, которые частично были подписаны исполнителем без разногласий, а частично не были возвращены в адрес энергоснабжающей организации.

Потребленную в спорном периоде тепловую энергию исполнитель оплатил частично (л.д. 143-150 т.1, т.2, т.3, л.д. 1-12 т.4), задолженность составила 10 308 692 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом уточнений) в соответствии с представленным расчетом.

Долг ответчика по первоначальному иску образовался за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. При этом, акты потребления тепловой энергии за период с января 2011 г. по ноябрь 20011г. подписаны сторонами без разногласий. Акт за декабрь 2011 г. сторонами не подписан. Истец произвел перерасчет потребленной энергии по состоянию за декабрь 2011 г. по приборам учета в связи с чем и возник настоящий спор.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с приложением N 8 к договору от 22.01.2008 N 1458 Т, заключенному между сторонами, учет и расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится:

- по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, при наличии приборов учета (в соответствии требованиям действующих нормативных документов, на момент заключения договора "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные 12.09.1995 г. Минтопэнерго РФ)".

В соответствии с п. 5.10.1. договора от 22.01.2008 N 1458 Т, в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012, порядок расчетов определен следующим образом:

- оплата поставляемой исполнителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за количество поставленных исполнителю тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в расчетном месяце, определенных в соответствии с действующим законодательством по факту потребления (приборный, расчетный учет) или по нормативам потребления.

ОАО "Таттеплосбыт" в соответствии с нормами действующего законодательства, и условиями договора, в домах оборудованный общедомовыми приборами учета расчет производился на основании показаний приборов учета, а в домах не оборудованных приборами учета количество потребленной тепловой энергии определялся расчетным способом.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что количество потребленной по договору от 22.01.2008 N 1458 Т, но не оплаченной ООО УК ЖКХ "Центр" тепловой энергии, может быть подтверждено показаниями общедомовых приборов учета, которые представлялись ОАО "Таттеплосбыт" ответчиком, либо ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на основании договора N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности).

В соответствии с договором N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), заключенным между ОАО "Таттеплосбыт" (заказчик) и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (исполнитель) последний оказывал ОАО "Таттеплосбыт" услуги по передаче тепловой энергии (мощности) до объектов, принадлежащих абонентам ОАО "Таттеплосбыт", в том числе до объектов ООО УК ЖКХ "Центр".

В соответствии с п. 4.1.10 договора ОАО "ВК и ЭХ" были приняты обязательства по ежемесячному оформлению и представлению актов снятия показаний расчетных приборов учета абонентов заказчика и исполнителя, согласованные с абонентом.

Отклоняя довод ООО "УК ЖКХ Центр" о несогласии с размером начисления суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Корректировка в части начисления в указанном размере была произведена на основании обращения ООО "УК ЖКХ Центр". В связи с тем, что в течение 2011 года ООО "УК ЖКХ Центр" начисление населению производил не на основании показаний общедомовых приборов учета, а по нормативам, установленным действующим законодательством, ООО "УК ЖКХ Центр" было указано на невозможность произвести корректировку населению по общедомовым приборам учета по начислению, произведенному в 2011 году. В связи с чем, в обращении ООО "УК ЖКХ Центр" было указано на необходимость корректировки в декабре 2011 года суммарного годового потребления тепловой энергии в соответствии с п.1 Приложения N 8 Договора N1458 Т от 22.01.2008 г. (в п. 1 Приложения N 8 предусмотрено определение количества тепловой энергии расчетным методом по нормативам установленным действующим законодательством, при отсутствии показаний общедомовых приборов учета).

По результатам рассмотрения обращения ООО "УК ЖКХ Центр", ОАО "Таттеплосбыт" было принято решение о проведении корректировки в указанном выше объеме. То есть, даже в тех домах, которые оборудованы общедомовыми приборами учета и имелись показания, был произведен расчет по нормативам.

В соответствии с договором N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), заключенным между ОАО "Таттеплосбыт" (заказчик) и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (исполнитель) последний оказывал ОАО "Таттеплосбыт" услуги по передаче тепловой энергии (мощности) до объектов, принадлежащих абонентам ОАО "Таттеплосбыт", в том числе до объектов ООО УК ЖКХ "Центр".

Таким образом, произведение корректировки ООО УК ЖКХ "Центр" в сторону уменьшения повлекло за собой необоснованное выставление в аналогичном размере потерь тепловой энергии со стороны ОАО "Таттеплосбыт" в адрес ОАО "ВК и ЭХ". В связи с тем, что у ОАО "ВК и ЭХ" отсутствовали правовые основания для оплаты потерь в указанном размере, а также в связи с тем, что ОАО "ВК и ЭХ" было подтверждено наличие общедомовых приборов учета, а также наличие актов допуска приборов учета, ОАО "Таттеплосбыт" было произведено доначисление в размере ранее произведенного уменьшения.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении количества потребленной тепловой энергии и осуществлении начисления ОАО "Таттеплосбыт" руководствовалось нормами действующего законодательства и условиями договора.

При этом, ОАО "Таттеплосбыт" в домах оборудованный общедомовыми приборами учета расчет производился на основании показаний приборов учета, в домах не оборудованных приборами учета количество потребленной тепловой энергии определялось расчетным способом.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", наименование ОАО "Таттеплосбыт" приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой ГК РФ - с ОАО "Таттеплосбыт" на АО "Таттеплосбыт".

В своей апелляционной жалобе ООО УК ЖКХ "Центр" указало на то что у ответчика по первоначальному иску отсутствует обязанность по оплате задолженности, так как АО "Таттеплосбыт" с исковыми требованиями должно обратиться непосредственно к собственникам жилых и нежилых помещений. В качестве основания ООО УК ЖКХ "Центр" сослался на условия договора с собственником помещения многоквартирного дома, согласно которым права и обязанности по сделкам, совершенным Управляющей компанией от имени и за счет собственников, возникают непосредственно у собственника.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. В ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим домом. При этом ЖК РФ предлагает следующие способы управления: 1) непосредственное управление собственниками; 2) управление товариществом собственников жилья либо специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление через управляющую организацию реализовывается путем заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений (органов управления ТСЖ либо специализированного потребительского кооператива) в доме и профессиональной управляющей организацией, которая в течение согласованного срока и за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При осуществлении управления многоквартирным домом одной стороной в сделках всегда должна выступать управляющая организация (коммерческая организация). Она действует от своего имени, в интересах и за счет собственников помещений.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме. Также на управляющую компанию возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями".

В соответствии с п.4 указанных правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 2.2.10 договора, заключенного ООО УК ЖКХ "Центр" с собственником помещения многоквартирного дома, также установлена обязанность ООО УК ЖКХ "Центр" по перечислению организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственника помещения многоквартирного дома денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

Таким образом, отношения по договору между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и не могут регулироваться иными нормами. В указанных правоотношениях исполнитель коммунальных услуг для ресурсоснабжающей организации является абонентом. В силу требований закона обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента. По указанным основаниям не допускается возложение на энергоснабжающую организацию каких-либо затрат, произведенных управляющей компанией при оказании населению коммунальных услуг, под видом оказания энергоснабжающей организации возмездных услуг по сбору платежей.

С учетом вышеизложенного в период действия договора на управление многоквартирным домом ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов несет исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая компания.

Так как, истцом правомерно произведено доначисление потребленной тепловой энергии по приборам учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальный иск следует удовлетворить в размере 10 308 692 руб. 49 коп.

Ответчиком по первоначальному иску - ООО УК ЖКХ "Центр" в обоснование требований по встречному иску указано на то, что ОАО "Таттеплосбыт" неправомерно в ходе осуществления расчетов применяет показания приборов учета тепловой энергии. Заявителем же в ходе осуществления расчетов с населением (конечным потребителем тепловой энергии поставляемой Таттеплосбыт), посредством единого расчетного центра применялся метод расчетов в соответствии с действующими нормативами.

Также ООО УК ЖКХ "Центр" в своем встречном иске указал на то, что в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя отсутствует подпись представителя ООО "УК ЖКХ Центр". УК "Центр" не создавала какой-либо комиссии для осуществления допуска приборов учета к эксплуатации, о дате составления указанных актов, о проведении комиссией какой-либо работы не уведомлялось. Как следует из актов (т.8, л.д. 16-50 т.10) вместо представителя управляющей организации при введении приборов учета в эксплуатацию, присутствовали, соответственно, представители компаний ООО "ПЖКХ-9", ООО "ПЖКХ-8", ООО "ГТЖКХ-7", ООО "ПЖКХ-18". Однако указанные компании являются организациями, оказывавшими ООО "УК ЖКХ Центр" услуги по заключенным договорам. Обозначенные договоры не содержат в себе полномочий по представлению интересов ООО "УК ЖКХ Центр" в ходе подобных работ. Каких-либо доверенностей на имя представителей подрядных организаций также не выдавалось, о чем также свидетельствует и отсутствие в актах указания на действие по доверенности. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ООО УК ЖКХ "Центр".

Несоблюдение установленного действующим законодательством и договором порядка ввода приборов учета в эксплуатацию свидетельствует о не законности ввода приборов в эксплуатацию, не законности актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя и не возможности применения их показаний для расчетов. Кроме того, из материалов дела не следует, что собственником приборов учета является ООО УК ЖКХ "Центр".

В рассматриваемом случае действия ОАО "Таттеплосбыт", оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, заключенного между ОАО "Таттеплосбыт" и ООО УК ЖКХ "Центр", стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства.

Между тем, ООО УК ЖКХ "Центр" заявлено требование о признании незаконными действий ОАО "Таттеплосбыт", при этом ОАО "Таттеплосбыт" не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, и его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец по встречному иску избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа во встречном иске.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что приборы учета, на основании которых произведен расчет, допущены к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

При составлении актов допуска проверялась комплектность технической документации на соответствие пунктам Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила).

Приборы учета опломбированы в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Акты допуска отражают тип прибора, заводской номер, показания прибора на момент допуска, место установки и наличии пломбы, дату поверки.

Акты допуска согласованы представителями ОАО "ВК и ЭХ" (организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии), ОАО "Татэнергосбыт" (теплоснабжающая организация), ООО "ПЖКХ-9", ООО "ПЖКХ-8", ООО "ПЖКХ-7", ООО "ПЖКХ-18" (организации, оказывающие услуги ответчику по обслуживанию, кроме прочего, теплосетевого хозяйства), ООО "Маяк-НК" (монтажная организация).

Договорами, заключенными ответчиком с ООО "ПЖКХ-9", ООО "ПЖКХ-8", ООО "ПЖКХ-7", ООО "ПЖКХ-18", установлено, что в состав услуг по договору, кроме прочего, входит наладка инженерного оборудования жилых зданий и подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации. Перечень, состав и периодичность выполнения услуг (работ) приведены в Приложении N 4 договора. В разделе 3 указанного приложения предусмотрена обязанность исполнителя (ООО "ПЖКХ-9", ООО "ПЖКХ-8", ООО "ПЖКХ-7", ООО "ПЖКХ-18") по укомплектованию тепловых вводов, элеваторных и тепловых узлов поверенными контрольно-измерительными приборами.

Таким образом, являются несостоятельными доводы ООО УК ЖКХ "Центр" о том, что указанные договоры не содержат в себе полномочий по представлению интересов ООО УК ЖКХ "Центр" в ходе работ, связанных с введением приборов учета в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК ЖКХ "Центр" о том, что последний не создавал какой-либо комиссии для осуществления допуска приборов учета к эксплуатации, а также о том, что он не был извещен о дате составления указанных актов и проведении комиссией какой-либо работы подлежат отклонению.

ООО УК ЖКХ "Центр" ежемесячно передавались в адрес ОАО "Таттеплосбыт" показания приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета и сопроводительными письмами. Ведомости показаний приборов учета скреплены печатью предприятия ООО УК ЖКХ "Центр" и направлялись сопроводительным письмом на фирменном бланке общества. Данные факты подтверждают то обстоятельство, что ООО УК ЖКХ "Центр" было известно о том, что жилые дома укомплектовывались приборами учета и показания данных приборов используются теплоснабжающей организацией для учета потребленной тепловой энергии.

Вышеизложенные факты подтверждают, что приборы учета функционировали, с данных приборов учета осуществлялся съем данных, которые передавались теплоснабжающей организации и использовались для учета тепловой энергии.

Кроме того, начисление в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 осуществлялось на основании показаний приборов учета, которые ежемесячно передавались ООО УК ЖКХ "Центр" в адрес ОАО "Таттеплосбыт", что подтверждается ведомостями показаний приборов учета и сопроводительными письмами. Ведомости показаний приборов учета скреплены печатью предприятия ООО УК ЖКХ "Центр" и направлялись сопроводительным письмом на фирменном бланке общества.

Таким образом, начисление осуществлялось на основании показаний приборов учета, которые передавались ООО УК ЖКХ "Центр".

ОАО "Таттеплосбыт" в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ежемесячно направлял акты поставок тепловой энергии в адрес ООО УК ЖКХ "Центр". Акты поставок подписывались ООО УК ЖКХ "Центр" без разногласий. Акты поставок тепловой энергии формировались на основании показаний приборов учета (в тех домах, которые оборудованы общедомовыми приборами учета) и по нормативам в тех домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, ООО УК ЖКХ "Центр" было известно о том, что расчеты осуществляются на основании показаний приборов учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N А65-18860/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N А65-18860/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова