Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 14АП-3590/15 (ключевые темы: продление срока - публичное общество - оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 14АП-3590/15

г. Вологда

21 мая 2015 г.

Дело N А13-589/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества - железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2015 года по делу N А13-589/2015 (судья Лемешов В.В.),

установил:

публичное акционерное общество-железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2015 года по иску Компании к Павлову Леониду Иринеевичу о возложении обязанности представить для ознакомления документы, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИН-ЭКСПРЕСС", Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

Определением от 08.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.05.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Настоящее определение податель жалобы в указанный в нем срок не исполнил.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 08.05.2015, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47, Компанией получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.05.2015 N 01664.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена на информационном ресурсе.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества - железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2015 года по делу N А13-589/2015 (регистрационный номер 14АП-3590/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова