Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-5013/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А56-27811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: представитель Гонтарь Н.О. по доверенности от 19.02.2014,

от ответчика: представитель Нижегородцев Б.А. по доверенности от 15.05.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ритейл-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-27811/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Ритейл-Логистика"

к ООО "Экспедиция Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" о взыскании 2 184 449 руб. 14 коп ущерба за утраченный груз (товар) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N РЛ-107822 от 20.03.2012 по товара- транспортной накладной N 38/ 120-1/1 Кр-ар. от 01.02.2014 г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы 1 874 631 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" (ответчик) заявило встречный иск, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" стоимость оказанных услуг в размере 1 185 740 руб., а также неустойку в размере 141 869,72 руб. в соответствии с договором N РЛ- 107822 от 20.03.2012 г.

В результате зачета первоначальных требований и требований по встречному иску суд решением от 31.12.2014 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" 348 393,55 руб. долга, а также 6895,42 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка его ходатайству о приобщении претензий от контрагентов о возмещении стоимости товара, а также тому факту, что в соответствии с товарно-транспортной накладной общая масса груза составляла 6 711 кг, в то время как в графе товарной накладной указана часть документов на общую сумму 4 651 кг., при том, что представленные истцом экспедиторские расписки по объявленной массе груза в совокупности составляют общую массу груза, указанную в товарной накладной, а именно - 6 711 кг.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N РЛ-107822, согласно условиям которого ответчик обязан выполнить услуги связанные с транспортировкой грузов истца, а истец принимать и оплачивать услуги на условиях, оговоренных в договоре.

В рамках указанного договора 01.02.2014 представитель ответчика - водитель Метов А.З. осуществил загрузку товара на терминале истца (что подтверждается транспортными накладными от 01.02.2014 N 38-120-1/1 Кр-ар и N 38-120-1/2 Кр-ар, в которых указана объявленная стоимость груза в размере 85 388 42 руб. и 1 789 243,53 руб. соответственно), однако 04.02.2014 на терминал ООО "Ритейл-Логистика" в г. Краснодар (куда должен был быть доставлен груз в соответствии с поручением) груз доставлен не был, водитель на выгрузку не явился.

Истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба, которая была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Ответчик не отрицал факта утраты груза, в то же время признавал наличие задолженности перед истцом только на сумму 893 827, 75 руб.

Истец в свою очередь указал на то, что в транспортной накладной N 38 120-1/2 кр-ар в п. 4 ввиду технической ошибки приведен не полный перечень сопроводительных документов - количество наименований документов превосходило пространство, удаленное в форме товаротранспортной накладной.

Суд пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал факт отгрузки товара по накладным N 19-34, а следственно и отправку товара на общую сумму принятого к перевозке и утраченного товара на сумму 979 216,17 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" (ответчик) заявило встречный иск (принятый к производству судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением), в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" стоимость оказанных услуг в размере 1 185 740 руб., а также неустойку в размере 141 869,72 руб. в соответствии с договором N РЛ- 107822 от 20.03.2012 г.

Ответчик по встречному исковому заявлению (Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика) долг за оказанные истцом услуги по перевозке признал в размере 1 185 740 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 28.02.2014.

Суд первой инстанции посчитал встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В результате зачета первоначальных требований и требований по встречному иску суд первой инстанции определил, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад" составляет 348 393,55 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом части 1 статьи 65 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен был предоставить безусловные (допустимые, относимые и неопровержимые) доказательства, подтверждающие размер ущерба (стоимости груза), которые (и в частности - товарные накладные) им не представлены, при том, что иные доказательства, на которые он ссылается (экспедиторские расписки, претензии контрагентов и т.д.) носят косвенный характер.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 г. по делу N А56-27811/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ритейл-Логистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина