Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-13853/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-4478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Юниторг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-4478/15 (72-29),

по заявлению ЗАО "Юниторг" (ОГРН 1047796816528, ИНН 7719531927, 119034. г. Москва, Денежный переулок, д. 2)

к судебному приставу-исполнителю при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России Муженинковой Е.А., Микаеляну Смбат Сандровичу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Залески Ю.Ф. по дов. от 05.08.2014;

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель Муженинкова Е.А. по служ. удостоверению ЦА N 003283;

Микаеляна Смбат Сандровича, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 ЗАО "Юниторг" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России Муженинковой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.11.2014 N 18746/14/99001-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

Приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Микаеляна С.С., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 АС N 006826750 по делу N А40-144497/13-137-1321 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство N 18746/14/99001-ИП о взыскании с ЗАО "Юниторг" в пользу Микаеляна Смбата Сандровича 93 758 411,25 руб. долга, 15 813 918,66 руб. штрафа, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 4933/14/39/77 была направлена по почте и вручена должнику 13.11.2014, о чем имеется отметка в получении. Кроме этого постановление о возбуждении получено лично представителем должника 20.11.2014.

28.11.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 18746/14/99001-ИП вынесено постановление о взыскании с ЗАО "Юниторг" исполнительского сбора в размере 7 684 063,09 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из содержания постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, получено им, в связи с чем, заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем в установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были.

При этом суд правомерно указал на то, что доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу- исполнителю в указанный срок представлено не было.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правомерно отметил суд, ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленное заявителем после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое незаконным в установленном порядке не признано, как не оспорено заявителем и не признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника.

Оценивая доводы Общества о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, необходимо отметить, что из содержания постановлений от 06.11.2014 следует, что судебный пристав-исполнитель поручил ОАО "Сбербанк России", АКБ "ФинПромБанк" ОАО, ОАО "ОТП Банк" провести проверку наличия счетов ЗАО "Юниторг", в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

16.12.2014 судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии на расчетном счете должника в ОАО "ОТП Банк" денежных средств на сумму 116 862 руб., на указанные средства наложен арест.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (28.11.2014) фактически арест на денежные средства наложен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-4478/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров