Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15214/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-159132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-159132/2014, принятое судьей Каменской О.В. (21-1371)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Шинкаренко О.Ю. по дов. от 25.12.2014;
от ответчика:	Золотов Л.А. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Партнер" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным решения от 23.06.2014 N 33-5-12444/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001026:8111 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 42А, стр. 1, оформленное письмом N 33-5-16136/14-(0)-1 от 27.06.2014, обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении в аренду ООО "Партнер" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001026:8111 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 42А, стр. 1, подготовить и направить в адрес ООО "Партнер" проект договора аренды земельного участка кадастровым номером 77:09:0001026:8111 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 42А, стр. 1, отказано.

При этом суд исходил из отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не основаны на материалах дела и противоречат законодательству Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 29.05.2014 N 33-5-16136/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001026:811 и адресными ориентирами: Москва, ул. Михалковская, вл. 42А.

Решением Департамента от 27.06.2014 N 33-5-16136/14-(0)-1 Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Исходя из системного толкования статей 35 и 36 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено Департаментом и судом первой инстанции, на праве собственности заявителю принадлежит нежилое здание, общей площадью 21 кв.м., расположенных на спорном участке.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента оказания государственной услуги, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, а именно земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001026:811 полностью расположен в береговой полосы., а материалы, обосновывающие оформление договора аренды земельного участка в береговой полосе, в представленном для оказания государственной услуги в Департамент заявителем представлены не были.

В соответствии с п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (Закон).

Под использованием водных объектов понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (в соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. При этом из смысла данной статьи следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 данного Кодекса.

В силу статьи 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации основаниями предоставления водных объектов в пользование являются: договор водопользования (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2), использование водных объектов для целей, указанных в части 3 данной статьи, без заключения договора о водопользовании и без принятия решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Положениями пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Между тем договор на водопользование у ООО "Партнер" отсутствует.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что часть испрашиваемого земельного участка фактически является территорией водного объекта, предоставление которого в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, без каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на этом земельном участке действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, правовые основания по предоставлению земельного участка в аренду ООО "Партнер" у Департамента отсутствовали.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка в береговой полосе возможно только с пользователем водным объектом, которым заявитель не является, в связи с чем, предоставление Обществу в аренду земельного участка противоречит земельному и водному законодательству Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001026:811 в аренду в существующих границах не представляется возможным, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-159132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова