Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-17186/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-202868/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Викта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-202868/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Викта" (117342, Москва, ул. Бутлерова, 17 Б, этаж 5, пом. 5) к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1)

о признании незаконным постановления от 26.11.2014 N 02-09/Ж-137-2014

при участии:

от заявителя:	Мехряков М.А. по дов. от 19.05.2015;
от ответчика:	Бейдун А.И. по дов. от 12.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 26.11.2014 по делу об административном правонарушении N 02-09/Ж-137-2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Викта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 на железнодорожную станцию "Селятино" Московской железной дороги в адрес ООО "ВИКТА" (Московская область, Наро - Фоминский р-н, п. Селятино, здание ТО-1, ТО-2) ж/д транспортом в изотермических вагонах-термосах (ИВТ, без холодильных установок) N 58003955, N 58003906 со станции "Мыс Чуркин" Дальневосточной железной дороги поступил подконтрольный государственному ветеринарному надзору груз - рыба мороженая (минтай БГ) в общем количестве 4227 мест/ 95252 кг (в мешках) в сопровождении ветеринарных свидетельств формы N 2 от 05.11.2014 серия 225 N 1329615 и N1329616 (л.д 6-8) и транспортных железнодорожных накладных NЭФ690790, ЭФ690753 (л.д. 10-13), выданных на перевозку грузов прямым сообщением Согласно железнодорожным накладным груз был принят к перевозке в месте погрузки (ж/д станция Мыс Чуркин) 06.11.2014 в 10:17 и 10:23. На станцию назначения груз прибыл 21.11.2014.

В ходе проведения физического ветеринарного контроля груза установлено, что температура в толще пластов рыбы составляла от минус 8,7°С до минус 11,3°С, что является нарушением требований приложения 7 "Температурный режим и вентилирование скоропортящихся грузов при перевозке в рефрижераторных вагонах" "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, согласно которому температурный режим рыбы мороженой должен составлять от минус 17°С до минус 20°С.

Установив в действиях ООО "ВИКТА" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ начальник отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям составил в отношении ООО "ВИКТА" протокол от 26.11.2014 N 02-09/Ж-137-2014 об административном правонарушении, в присутствии представителя ООО "ВИКТА", который суд находит соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.11.2014 N 02-09/Ж-137-2014 по делу об административном правонарушении ООО "ВИКТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Груз изготовлен по ГОСТУ 1168-86. Рыба мороженая. Технические условия, согласно п. 4.12 которого транспортируют мороженую рыбу в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на данном виде транспорта, при температуре от минус 15 °C до минус 18 °C и ниже - в рефрижераторных вагонах и автомобилях, а согласно п. 4.14. хранят мороженую рыбу при температуре не выше минус 18 °C.

В ветеринарных свидетельствах формы N 2 от 05.11.2014 серия 225 N1329615 и N1329616 в строке "условия перевозки" указано: транспортировка согласно правилам перевозок скоропортящихся грузов, при минус 18°С.

В изотермических вагонах-термосах (ИВТ-вагонах) и контейнерах-термосах заданный температурный режим не соблюдался поэтому скоропортящийся груз перевозится в вагонах-термосах в соответствии с п. 8.11 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", а именно, по правилам, установленным перевозчиком.

В данном случае это Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 41, в соответствии с п. 2 которых грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях должен согласовать данные условия с грузополучателем.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3531р предельный срок перевозки в изотермических вагонах-термосах (ИВТ-вагонах) мороженой рыбы в зимний период составляет 15 суток, а в переходный период - перевозка вовсе не допускается. Для Московской железной дороги ноябрь месяц является переходным периодом в соответствии с приложением N 6 Правил. В соответствии с п. II Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N3531р перевозка рыбы мороженой допускается только в зимний период и в срок не более 15 дней. Вместе с тем, согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 07.04.2014 N 5415 разрешается перевозка на особых условиях мороженой рыбы в вагонах-термосах в переходный период (апрель, ноябрь) с предельным сроком перевозки 8 суток. При этом претензии за качественное и количественное состояние перевозимого груза регулируются между грузоотправителем и грузополучателем без участия железных дорог.

Согласно п. 2.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи поставщиком товара покупателю.

В соответствии с договором право собственности на товар перешло к грузополучателю ООО "ВИКТА" с момента передачи товара на подъездных путях необщего пользования станции "Селятино". Новый владелец товара ООО "ВИКТА" передал товар (минтай б/г, 95241 кг) на хранение в холодильник ООО "ПСК Евразия" 24.11.2014 по актам приема-передачи N 00002674 и N 00002688.

Кроме того, вагон подается на пути необщего пользования для выгрузки груза после раскредитации перевозочных документов на груз, включая ветеринарное свидетельство, в соответствии с п. 5.5 приказа МПС России от 18.06.2003 N 39. Таким образом, ООО "ВИКТА", после получения указанных документов и предоставления их к проведению государственного ветеринарного контроля доверенным лицом, является грузополучателем и владельцем продукции.

Кроме того, в ветеринарных свидетельствах указано, что груз следует в ЗАО "Славтранс-Сервис", ООО "ТЛК Евразия" для ООО "Викта" (Московская обл., Наро-Фоминский р-он, п. Селятино, здание ТО-1, ТО-2).

Между тем, в изотермических вагонах-термосах (ИВТ-вагонах) и контейнерах-термосах заданный температурный режим не соблюдается, поэтому скоропортящийся груз перевозится в вагонах-термосах в соответствии с п. 8.11 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", а именно, по правилам, установленным перевозчиком.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, в частности при хранении или реализации продуктов животноводства, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-202868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев