Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 12АП-3009/15

г. Саратов

22 мая 2015 г.

Дело N А12-41961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12-41961/2014 (судья Сапова А.В.)

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620; ИНН 3441010181) к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523) к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620; ИНН 3441010181) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 159 559 761 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, 1 096 973 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности.

Заявлением от 16.01.2015 истец увеличил размер иска и окончательно просил взыскать 325 722 178 руб. 37 коп. основной задолженности за период с 01.09.2014 по 31.10.2014, 2 921 984 руб. 90 коп. процентов за период с 21.10.2014 по 16.12.2014, с дальнейшим их начислением, начиная с 17.12.2014 до полного погашения задолженности.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" первоначально обратилось в суд со встречными требованиями к МУПП "ВМЭС" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности.

Определением от 12 января 2015 года встречный иск принят к производству судом.

Встречные исковые требования неоднократно изменялись.

В судебном заседании в суде первой инстанции, 19 февраля 2015 года истец окончательно просил взыскать 211 664 643 руб. 99 коп. основной задолженности за период с 01.09.2014 по 31.10.2014, 1 417 015 руб. 46 коп. процентов за период с 23.10.2014 по 16.12.2014, с дальнейшим их начислением, начиная с 17.12.2014 до полного погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20 февраля 2015 года первоначальный иск удовлетворён.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскано 325 722 178 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, 2 921 984 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2014 по 16.12.2014, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности 325 722 178 рублей 37 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 до полного погашения задолженности, а всего - 328 644 163 рубля 27 копеек.

Встречный иск удовлетворен.

С МУПП "ВМЭС" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 211 664 643 рубля 99 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013 за период с 01.09.2014 по 31.10.2014, 1 417 015 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2014 по 16.12.2014, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности 211 664 643 рубля 99 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 до полного погашения задолженности, кроме того, 2 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 213 083 659 рублей 45 копеек.

Произведён зачёт первоначальных и встречных однородных требований по основному долгу и процентам.

По результатам произведенного зачёта окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскано 115 562 503 рубля 82 копейки, из которых 114 057 534 рубля 38 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, 1 504 969 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2014 по 16.12.2014, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности 114 057 534 рубля 38 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 до полного погашения задолженности.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана государственная пошлина по первоначальным требованиям в доход федерального бюджета в сумме 200 000 рублей.

С МУПП "ВМЭС" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета по встречным требованиям в сумме 2 000 рублей.

С МУПП "ВМЭС" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по встречным требования в сумме 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны все обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУПП "ВМЭС" на территории города Волгограда владеет электросетевым хозяйством в пределах электрических сетей, полученных предприятием в хозяйственное ведение согласно постановлению главы Волгограда от 12.11.2007 N 2537, а также распоряжениям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 N 991-р и от 18.09.2008 N 844-р.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе, на территории г. Волгограда и осуществляет поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии).

Между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) и МУПП "ВМЭС" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013.

По условиям сделки, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя (субисполнителя), производителей электроэнергии, бесхозяйных объектов, присоединенных к сетям исполнителя, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчётным, передаёт исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчётным периодом, передаёт исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчётных приборов учёта, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчётным, информацию об объёме потребления электрической энергии, объёме оказанных услуг по передаче энергии, объёме безучётного потребления, объёме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчёт объёма услуг по передаче энергии, счёт-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.4 договора).

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 МУПП "ВМЭС" оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии.

По итогам двух расчётных периодов сторонами без разногласий подписаны акты об оказании услуг по передаче электроэнергии N 00009449 от 30.09.2014, N 00010637 от 31.10.2014 на общую сумму 325 722 178 руб. 37 коп.

Доводы жалобы, о том, что истцом не доказаны все обстоятельства, на которые он ссылается, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты об оказании услуг по передаче электроэнергии N 00009449 от 30.09.2014, N 00010637 от 31.10.2014. свидетельствующие об обоснованности заявленных требований истца.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, первоначальный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, МУПП "ВМЭС" просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

МУПП "ВМЭС" предъявило ко взысканию 2 921 984 руб. 90 коп. процентов за период с 21.10.2014 по 16.12.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, с учетом сроков, установленных пунктами 3.3.15, 4.3, 4.4 спорного договора.

Расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком по первоначальному иску на сумму 325 722 178 руб. 37 коп. исполнено не было.

В связи, с чем как верно указано судом первой инстанции, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2014 и по день фактической уплаты долга обоснованно.

Судом первой инстанции также удовлетворены встречные исковые требования.

Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12-41961/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина