Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 14АП-2024/15

г. Вологда

22 мая 2015 г.

Дело N А13-15411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" представителя Корчажкина С.В. по доверенности от 20.08.2014 (до перерыва), от открытого акционерного общества "Череповецкий порт" представителя Ивановой Ю.А. по доверенности от 26.09.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по делу N А13-15411/2014 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" (место нахождения: 603070, Нижегородская область, город Нижний Новгород, бульвар Мещерский, дом 5, помещение 15; ИНН 5257130843, ОГРН 1125257005400; далее - Общество) 05.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Череповецкий порт" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 7; ИНН 3528052779, ОГРН 1023501238298; далее - Порт) о взыскании 596 560 руб. убытков, в том числе 27 060 руб. реального ущерба и 569 500 руб. упущенной выгоды, причиненных столкновением 12.06.2014 на реке Шексна толкаемым составом "ОТ 823" с секцией N 7924, принадлежащим ответчику, и нефтерудовозом "Леонид Лисин", судовладельцем которого на праве аренды судна без экипажа является истец.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641; далее - ООО "Росгосстрах") и индивидуальный предприниматель Сыромятников Вадим Ювенальевич (место нахождения: 603000, Нижний Новгород, улица Соревнования, дом 1, квартира 45; далее - Предприниматель).

Решением от 10.02.2015 суд взыскать с Порта в пользу Общества 596 560 руб. убытков, а также 14 931 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Порт с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из пункта 5.3 договора N 090413/3 следует, что арендатор в любом случае освобождается от внесения арендной платы на период невозможности эксплуатации судна в не зависимости от того, по чьей вине невозможно эксплуатировать судно. Данные условия противоречат правилам, установленным Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). В прежней редакции КВВТ РФ (пункт 1 статьи 60), утратившей силу с 01.01.2013, стороны могли предусматривать в договоре условия аренды судов, отличные от условий, предусмотренных КВВТ РФ. Действующая редакция КВВТ РФ данное условие исключила. В связи с этим пункт 5.3 договора N 090413/3 ничтожен. Этот вывод следует из системного толкования главы 10 КВВТ РФ. Ничтожность условий договора означает, что он не порождает правовых последствий в силу их противоречия закону. Общество, добровольно лишая себя права получения от общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" арендных платежей по договору N 090413/3 за период ремонтных работ, не вправе перекладывать обязанность арендатора по внесению аренды на на Порт.

Определением от 07.04.2015 апелляционная жалоба Порта принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2015.

Общество в письменном отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители Порта и Общества в судебном заседании апелляционной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили оригинал текста мирового соглашения от 03.04.2015, подписанного уполномоченными лицами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2015.

От Общества и Порта поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Стороны представили оригинальный письменный текст мирового соглашения, подписанный директором Порта, чьи полномочия подтверждаются информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2015 и протоколом заседания совета директоров Порта от 20.08.2014 N 5-2014, от имени Общества - Корчажкин С.В., действующим по доверенности от 20.08.2014.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются соответствующими документами.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по делу N А13-15411/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" (истец) и открытым акционерным обществом "Череповецкий порт" (ответчик) на следующих условиях:

"Открытое акционерное общество "Череповецкий порт" обязуется погасить сумму основного долга в размере 596 560 руб. в срок до 01 августа 2015 года в следующем порядке:

- первый платеж - в срок до 01.06.2015 в сумме 198 853 руб. 34 коп.;

- второй платеж - в срок до 01.07.2015 в сумме 198 853 руб. 34 коп.;

- третий платеж - в срок до 01.08.2015 в сумме 198 853 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в размере 14 931 руб. 20 коп. распределяется следующим образом:

- общество с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" получает справку в арбитражном суде на возврат из федерального бюджета 50% государственной пошлины;

- оставшиеся 50% от суммы государственной пошлины открытое акционерное общество "Череповецкий порт" оплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" в срок до 01.07.2015.

В случае нарушения ответчиком графика оплаты задолженности, а так же сроков уплаты истцу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 %, более чем на 5 рабочих дней, согласованные сторонами графики возврата задолженности и сроки возврата 50 % государственной пошлины считаются аннулированными. В этом случае ответчик вправе требовать единовременного немедленного погашения полной суммы задолженности и судебных расходов и обратиться в арбитражный суд с требованием о выдаче соответствующего исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" из федерального бюджета 7465 руб. 60 коп. государственной пошлины за иск, уплаченной по платежному поручению от 22 октября 2014 года N 324.

Возвратить открытому акционерному обществу "Череповецкий порт" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 26 марта 2015 года N 144.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина