Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 15АП-6677/15

город Ростов-на-Дону

22 мая 2015 г.

дело N А32-4561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Садовод,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-4561/2015

о принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

к ответчику: открытому акционерному обществу "Садовод"

о признании недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск Краснодарского края, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Садовод", г. Тимашевск Краснодарского края с требованиями:

-о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО "Садовод" на артезианские скважины: -N 58302, кадастровый номер 23:31:0315026:77, расположенную по адресу: г. Тимашевск, мкр Садовод, ул. Строителей, 15 А, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-103/2 от 23.01.2015; -N 65711, кадастровый номер 23:31:0315026:78, расположенную по адресу: Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Садовод", участок 2, секция 3, контур 3302, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-104/2 от 23.01.2015; -N 65712, кадастровый номер 23:310315026:76, расположенную по адресу: Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Садовод", участок 2, секция 3, контур 3301, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-102/2 от 23.01.2015; -N 5062 кадастровый номер 23:31:0315026:75, расположенную по адресу: г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Тургенева, 32К, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-101/2 от 23.01.2015;

-о признании отсутствующим права собственности ОАО "Садовод" на артезианские скважины: -N 58302, кадастровый номер 23:31:0315026:77, расположенную по адресу: г. Тимашевск, мкр Садовод, ул. Строителей, 15 А, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-103/2 от 23.01.2015; -N 65711, кадастровый номер 23:31:0315026:78, расположенную по адресу: Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Садовод", участок 2, секция 3, контур 3302, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-104/2 от 23.01.2015; -N 65712, кадастровый номер 23:310315026:76, расположенную по адресу: Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Садовод", участок 2, секция 3, контур 3301, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-102/2 от 23.01.2015; -N 5062 кадастровый номер 23:31:0315026:75, расположенную по адресу: г. Тимашевск, мкр. Садовод, ул. Тургенева, 32К, номер государственной регистрации права 23-23/005-23/005/600/2015-101/2 от 23.01.2015.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить ликвидационный тампонаж артезианских скважин: N 58302, кадастровый номер 23:31:0315026:77; N 65711, кадастровый номер 23:31:0315026:78; N 65712, кадастровый номер 23:310315026:76; N 5062 кадастровый номер 23:31:0315026:75.

Определением суда от 11 марта 2015 г. ходатайство удовлетворено. Суд запретил ответчику до момента рассмотрения настоящего дела по существу производить отчуждение, а также ликвидационный тампонаж артезианских скважин: N 58302, кадастровый номер 23:31:0315026:77; N 65711, кадастровый номер 23:31:0315026:78; N 65712, кадастровый номер 23:310315026:76; N 5062 кадастровый номер 23:31:0315026:75.

Основанием для принятия обеспечительных мер явилось то обстоятельство, что ответчик проинформировал администрацию о проведении мероприятий по ликвидации артезианских скважин.

ОАО "Садовод" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Ответчик не имеет намерений передать скважины третьим лицам с целью затруднения исполнения судебного акта. Срок действия муниципального контракта на аренду имущества N 42 от 15.05.2014 заканчивается 15 апреля 2015 г., при наличии запрета на отчуждение указанных артезианских ареста, ответчик не сможет заключить новый договор аренды спорных скважин.

Кроме того, определением Тимашевского районного суда от06.03.2015 г. уже наложен арест на артезианские скважины N 58302,N65712,N65711,N5062. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 11 марта 2015 г. отказать администрации в принятии обеспечительных мер.

В отзыве на жалобу администрация Тимашевского района просит определение оставить без изменения.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о собственности на артезианские скважины, расположенные в границах ОАО "Садовод".

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рамках настоящего дела администрация оспаривает право собственности ОАО "Садовод" на артезианские скважины, считая, что муниципальное образование является правообладателем скважин.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета

ответчику производить отчуждение, а также ликвидационный тампонаж артезианских скважин, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, учитывая направленное ответчиком 23.09.2014 письмо о намерении прекратить недропользование, изготовление проекта на ликвидацию скважин.

Заявленные обеспечительные меры направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора и соответствуют характеру заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-4561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов