Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-11718/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление пропущенного срока - ликвидация юридического лица - сроки подачи жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-11718/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А56-56173/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росинтер",

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2014 по делу N А56-56173/2014 (судья ЖбановВ.Б.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

к ООО "Росинтер", Погодину Алексею Алексеевичу

о ликвидации юридического лица,

установил:

ООО "Росинтер" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2014. Подателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на получение сведений об обжалуемом судебном акте только 27.03.2015, в связи с чем был лишен возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 26.10.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истекал 26.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с процессуальными документами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными.

Определением от 04.09.2014 заявление МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и назначено судебное заседание на 21.10.2014 в 16 час. 00 мин.

Копия данного определения направлена судом в адрес ответчика (почтовое уведомление 19085476692650). Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.145).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, причиной обращения за ликвидацией юридического лица послужила невозможность осуществления связи с юридическим лицом по заявленному адресу: 196070, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 48, литра А, пом. 1-н, что и подтвердилось в ходе настоящего производства. В апелляционной жалобе иной адрес юридического лица не раскрыт.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах оснований считать ответчика неинформированным о судебном процессе не имеется.

Суд первой инстанции 26.10.2014 изготовил полный текст решения, следовательно, срок подачи жалобы истекал 26.11.2014

Апелляционная жалоба отправлена ответчиком в суд первой инстанции по электронной почте 20.04.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы на 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Узнав о судебном акте 27.03.2015, как указывается ответчиком, без предоставления каких-либо доказательств, он обратился с апелляционной жалобой только 20.04.2015. Доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в более ранний срок в суд апелляционной инстанции не представлено. Исходя из установленного судом срока для ликвидационных процедур, апелляционное обжалование направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99"О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Подобных оснований подателем апелляционной жалобы не приведено.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11718/2015) возвратить заявителю, приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку отправлены по электронной почте.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова