Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 16АП-1533/15

г. Ессентуки

20 мая 2015 г.

Дело N А18-784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2015 по делу N А18-784/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул.

Подстанционная, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-1" (Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Тангиева, 12)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, 5),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-1" (далее по тексту - общество) неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 40 641 292,80 рублей.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000454 от 05.06.2014 составлен с нарушением требований закона и не служит основанием для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Акт от 05.06.2014 не содержит данных о дате предыдущей проверки, не позволяет определить осуществления бездоговорного потребления электроэнергии

Сетевая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, договоры, заключенные обществом с ОАО "Ингушэнергосеть", являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением действующего законодательства. Акт N 000454 от 05.06.2014 составлен в соответствии с Положением функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, в связи с чем, является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии обществом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2015 по делу N А18-784/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 05.06.2014 сотрудники сетевой компании установили факт бездоговорного потребления обществом электроэнергии. По результатам проверки составлен акт N 000454 от 05.06.2014.

В акте указано, что он составлен сотрудниками сетевой компании в присутствии представителя общества (потребитель), который данный акт не подписал.

На основании акта от 05.06.2014 сетевая компания рассчитала стоимость бездоговорного потребления электроэнергии 40 641 292,80 рублей и направила в адрес общества счет на оплату N ИФ000000041 от 05.06.2014.

Неоплата обществом в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения сетевой компании с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указаны статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы. 30 указанного Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями N 442.

В силу пункта 172 указанных Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

По результатам проведенной истцом проверки на объекте ответчика выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 000454 от 05.06.2014, который не принят судом в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления обществом электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного толкования статей 3, 37 данного Закона и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).

Как установлено судом первой инстанции, 29.03.2013 между ООО "Сатурн-1" (потребитель) и ОАО "Ингушэнергосеть" (сетевая компания) заключен договор "Оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности" N 05-111, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, предусмотренном договором.

01.04.2013 между ООО "Сатурн-1" (потребитель) и ОАО "Ингушэнергосеть" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 01-02-2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, учитывая, что потребитель заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии не осуществлял. Доказательств самовольного подключения своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не представлено.

Судом также установлено, что в акте от 05.06.2014 не указаны способ осуществления бездоговорного потребления, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, о том, каким образом истец определил присоединение токоприемников ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, поэтому вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении энергии не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления, обоснован.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно указал на не доказанность факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неурегулирование отношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по оплате услуг на транспортировку электроэнергии не является основанием для признания общества осуществляющим потребление электроэнергии на бездоговорной основе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что выводы, изложенные в судебных актах по делу N А18-348/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку предметом спора по ним являлся иной период взыскания и основанный на иных доказательствах. Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Вместе с тем, выводы, изложенные в судебных актах по делу N А18-348/2014, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также не доказанность истцом заявленных требований, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2015 по делу N А18-784/2014 и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2015 по делу N А18-784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая