Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 10АП-2452/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-71459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройком": не явились, извещены;

от ООО "СтройМонтажСервис": Попова Л.П., по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-71459/14 по исковому заявлению ООО "СтройМонтажСервис" к ООО "Стройком" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными сре6дствами в размере 14.177 руб. 78 коп.

Решением суда от 24.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, на неправильное применение норм материального права.

Ответчик указывает, что суд удовлетворил требование истца с момента получения ответчиком денежных средств по платежному поручению от 14.07.2014 N 000645, а не с момента получения требования о возврате полученной суммы - с 05.09.2014 г., поскольку как раз с 05.09.2014 г. ответчик узнал о неосновательности получения спорной суммы (ст. 1107 ГК РФ).

Также, по мнению ответчика, начисление процентов следовало считать с 06.09.2014 г. по 08.11.2014 г., что соответствует сумме 5775 руб.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению, доказательств правомерности полученных денежных средств ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 71 АПК РФ, ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ). Кроме того, факт пользования подтвержден материалами дела.

При этом суд исходил из того, что истцом в адрес ответчика платежным поручением N 000645 от 14.07.2014 г. перечислены денежные средства в размере 400.000 руб., которые были перечислены ошибочно со ссылкой на договор N 5 от 11.07.2014 г., однако никаких договорных отношений между сторонами не имеется.

Предложение о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

В связи с чем, истцом на сумму обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 г. за 116 дней в размере 14.177 руб. 78 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы жалобы ответчика не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-71459/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина