Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-9361/14

г. Киров

22 мая 2015 г.

Дело N А29-4646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу N А29-4646/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к организации "СП Хольцплатте Хандель ГмбХ"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп"

о взыскании задолженности, обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к организации "СП Хольцплатте Хандель ГмбХ" (далее - ответчик, Организация) о взыскании 2 618 791 713 руб. 72 коп. задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" в размере 100 %, установив начальную продажную стоимость в размере 55 000 руб., обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Северо-Западная лесная компания" в размере 100 %, установив начальную продажную стоимость в размере 55 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Коми выделил требование Банка о взыскании с Организации задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 119-НКЛ-11 от 19.08.2011 в отдельное производство, присвоив делу номер N А29-6151/2012; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 548 от 24.08.2007 в отдельное производство, присвоив делу номер N А29-6149/2012; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 14-НКЛ-И-09 от 24.07.2009 в отдельное производство, присвоив делу номер N А29-6150/2012, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-И-08 от 15.04.2008 в отдельное производство, присвоив делу номер N А29-6152/2012.

Требования по иным договорам также были выделены в отдельные производства с присвоением им следующих номеров дел N А29-4646/2012, N А29-6166/2012, N А29-6165/2012, N А29-6164/2012, N А29-6163/2012, N А29-6162/2012, N А29-6161/2012, N А29-6160/2012, N А29-6159/2012, N А29-6158/2012, N А29-6157/2012, N А29-6156/2012, N А29-6155/2012, N А29-6154/2012, N А29-6153/2012.

В рамках дела N А29-4646/2012 истец просил взыскать с ответчика как с поручителя на основании договора N 709 от 10.07.2009 задолженность 2 014 174 999 руб. 17 коп., в счет погашения задолженности обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" в размере 100 %, установив начальную продажную стоимость в размере 6 545 445 руб., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Северо-Западная лесная компания" в размере 100 %, установив начальную продажную стоимость в размере 52 711 955 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК"), ООО "СЗЛК", ООО ТД "Юнайтед Панел Груп".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 произведена замена истца Банка на ООО "СБК АКТИВ". Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 920 092 871 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 658 руб. и судебные расходы в размере 212 147 руб. 38 коп. В счет погашения задолженности в размере 1 920 092 871 руб. 05 коп. обращено взыскание на долю в размере 100%, принадлежащую ответчику в уставном ООО ТД "Юнайтед Панел Груп", установлена начальная продажная стоимость в размере 6 545 445 руб. В счет погашения задолженности в размере 1 920 092 871 руб. 05 коп. обращено взыскание на долю в размере 100%, принадлежащую ответчику в уставном капитале ООО "СЗЛК", установлена начальная продажная стоимость в сумме 52 711 955 руб. 50 коп.

ООО ТД "Юнайтед Панел Груп", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, в судебном акте отсутствует оговорка о солидарном характере взыскания задолженности, чем нарушаются права ответчика. Кроме того, судом не выяснены вопросы о погашении задолженности иными поручителями, обстоятельства исполнения состоявшихся решений судов о взыскании суммы задолженности с других поручителей по кредитному договору и с ЗАО "ЖФК", а также в каком объеме произведены взыскания. Указывает, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, рассматриваемыми в деле N А29-4565/2012. В связи с этим обстоятельства, установленные в рамках дела N А29-4565/2012 (относительно платы за отсрочку платежа и начисленных, но не уплаченных процентах) имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела. Заявитель поясняет, что с момента заключения мирового соглашения и до его расторжения по делу N А29-3002/2009 производилось исполнение мирового соглашения поручителями и основным заемщиком, всего в размере 42 764 068 руб. 08 коп. Заявитель также считает, что взимание с ответчика платы по начисленным, но не уплаченным процентам, и процентов по мировому соглашению является неправомерным. Предметом обеспечения обязательств согласно буквальному толкованию договора поручительства являются обязательства по кредитным договорам и мировому соглашению в части исполнения обязательств по кредитным договорам. Кроме того, полагает, что судебные акты в рамках дела N А29-3002/2009 не являются преюдициальными.

В пояснениях ООО ТД "Юнайтед Панел Груп" также указывает, что в процедуре конкурсного производства ЗАО "ЖФК" и его кредиторы путем заключения мирового соглашения (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу N А29-3002/2009) изменили условия исполнения обязательств ЗАО "ЖФК" перед истцом. Ответчик согласия на изменение указанных обстоятельств не давал. Заключение мирового соглашения повлияло на условия наступления ответственности ответчика как поручителя. Частичная оплата должником задолженности влечет изменение обязательств ответчика перед истцом.

ЗАО "ЖФК" в пояснениях изложило аналогичную позицию относительно заключения мирового соглашения, просит отменить судебный акт и отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Судебные заседания откладывались с 12.01.2015 на 02.03.2015, с 02.03.2015 на 31.03.2015, с 31.03.2015 на 18.05.2015.

В составе суда произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Дьяконову Т.М.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ЗАО "ЖФК" (заемщик) заключены 20 кредитных договоров:

N 67-НКЛ-И-08 от 16.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 100 000 000 руб. на срок по 27.09.2013 под 16,75% годовых;

N 161 от 27.03.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 72 500 000 руб. на срок по 18.02.2014 под переменную процентную ставку;

N 563 от 13.11.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 60 000 000 руб. на срок по 07.10.2013 под переменную процентную ставку;

N 564 от 13.11.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 500 000 долларов США на срок по 07.10.2013 года под переменную процентную ставку;

N 565 от 13.11.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 000 000 евро на срок по 07.10.2013 под переменную процентную ставку;

N 73 от 26.02.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 10 000 000 долларов США на срок по 31.01.2011 под переменную процентную ставку;

N 275 от 18.08.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 долларов США на срок по 20.07.2010 под переменную процентную ставку;

N 100-НКЛ-08 от 26.03.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 150 000 000 руб. на срок по 24.03.2009 под 10,3% годовых;

N 208/4-НКЛ-08 от 21.11.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 75 000 000 руб. на срок по 20.04.2009 под 11,5% годовых;

N 208/5-НКЛ-09 от 16.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит с лимитом в сумме 70 000 000 руб. на срок по 22.06.2009 под 11,5% процентов годовых;

N 208/6-НКЛ-09 от 31.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит с лимитом в сумме 75 000 000 руб. на срок по 22.06.2009 года под 11,5% процентов годовых;

N 251/2-НКЛ-08 от 22.10.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 90 000 000 руб. на срок по 20.03.2009 под 11,6% годовых;

N 326/5-НКЛ-08 от 11.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 70 000 000 руб. под 12% годовых на срок по 09.06.2009;

N 326/6-НКЛ-08 от 11.01.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 40 000 000 руб. под 12% годовых на срок по 10.07.2009;

N 326/7-НКЛ-09 от 04.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 50 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 03.08.2009;

N 326/8-НКЛ-09 от 12.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 90 000 000 руб под 13,5% годовых на срок по 11.08.2009;

N 42-НКЛ-09 от 04.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 148 100 000 руб. под 17% годовых на срок по 03.03.2010;

N 155/6-НКЛ-08 от 04.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 31 000 000 руб. на срок по 30.04.2009 под 11,5% годовых;

N 155/7-НКЛ-08 от 22.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит с лимитом в сумме 60 000 000 руб. на срок по 08.052009 года под 11,5 годовых;

N 155/8-НКЛ-09 от 21.01.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит с лимитом в сумме 79 000 000 руб. на срок по 08.05.2009 года под 11,5 годовых.

Факт выдачи заемных средств подтверждается платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3002/2009 от 25.06.2009 в отношении ЗАО "ЖФК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3002/2009 от 01.09.2009 (Т-47067/2009,Т-47069/2009,Т-47071/2009,Т-47073/2009,Т-47065/2009,Т-45493 /2009) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЖФК"; общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ЖФК" по всем вышеуказанным договорам была рассчитана по состоянию на 02.07.2009 (дата изготовления полного текста определения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ЖФК") и составила 1 558 204 277 руб.37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", заключенное 06.11.2009 между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения ЗАО "ЖФК" приняло на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору в сроки, указанные в Приложении N 2 к мировому соглашению, и в суммах, рассчитанных пропорционально требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов и указанным в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения требований кредиторов по мировому соглашению, указанным в Приложении N 2. Проценты начисляются на остаток суммы фактической кредиторской задолженности.

Согласно пункту 7 мирового соглашения с должника взимается плата за предоставляемую отсрочку платежа начисленных, но неуплаченных процентов, указанных в пункте 5 данного мирового соглашения, в размере 126 000 000 рублей.

В пункте 15 мирового соглашения установлено, что залог и поручительство третьих лиц, обеспечивающие исполнение обязательств должника, сохраняются.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2012 по делу N А29-3002/2009 мировое соглашение расторгнуто в связи с его неисполнением, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК" возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению между Банком (кредитор) и Организацией (поручитель) заключен договор поручительства N 709 от 10.07.2009, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии и мирового соглашения, согласен отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "ЖФК" всех обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению между Банком (залогодержатель) и Организацией (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале N 707 от 10.07.2009 с дополнительными соглашениями к нему, предметом которого является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ТД "Юнайтед Панел Груп" в залог залогодержателю.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 24.07.2009, N 2 от 05.08.2009, N 3 от 19.11.2009, N 4 от 19.02.2010, N 5 от 19.03.2010, N 6 от 29.03.2010, N 7 от 30.03.2010, N 8 от 20.05.2010, N 9 от 20.08.2010, N 10 от 09.11.2010, N 11 от 24.12.2010, N 12 от 19.08.2011.

Согласно пункту 1.4 договора N 707 от 10.07.2009 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 09.11.2010 залоговая стоимость закладываемой доли, указанной в пункте 1.3 договора, установленная исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, составляет 6 545 445 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению сторонами также заключен договор залога доли в уставном капитале N 708 от 10.07.2009, предметом которого является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "СЗЛК" в залог залогодержателю.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 24.07.2009, N 2 от 05.08.2009, N 3 от 19.11.2009, N 4 от 19.02.2010, N 5 от 19.03.2010, N 6 от 29.03.2010, N 7 от 30.03.2010, N 8 от 20.05.2010, N 9 от 20.08.2010, N 10 от 24.12.2010, N 11 от 19.08.2011.

Согласно пункту 1.4 договора N 708 от 10.07.2009 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 09.11.2010 залоговая стоимость закладываемой доли, указанной в пункте 1.3 договора, установленная исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, составляет 52 711 955 руб. 50 коп.

Неисполнение обязательств по возврату сумм кредитов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк обязательства по выдаче кредитов выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Однозначное согласие поручителей нести ответственность по мировому соглашению прямо выражено в дополнительных соглашениях к договорам поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору и мировому соглашению в части исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и плату всех предусмотренных платежей и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и мировому соглашению (пункт 2.1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 по делу N А29-3002/2009 производство по заявлению Банка в части требования в сумме 1 558 204 277 руб. 37 коп. было прекращено по причине наличия в реестре требований кредиторов должника требований Банка на указанную сумму.

Остальные требования Банка в сумме 455 970 721 руб. 80 коп. (за период действия мирового соглашения), в том числе 138 040 172 руб. 67 коп. процентов; 204 382 572 руб. 69 коп. начисленных, но не уплаченных процентов; 113 547 976 руб. 44 коп. платы за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЖФК".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2013 частично изменил определение суда первой инстанции от 31.01.2013, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка на сумму 347 394 989 руб. 50 коп., составляющих сумму санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А29-3002/2009 отменено в части признания обоснованным требований на сумму 327 929 141 руб. 18 коп. процентов; оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ЖФК" требований Банка на сумму 342 422 745 руб. 36 коп.

Таким образом, требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ЖФК" в сумме 1 920 092 871 руб. 05 коп., из которых 155 796 997 руб. 14 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание, 362 122 893 руб. 91 коп. - штрафные санкции. Размер требования в сумме 1 558 204 277 руб. 37 коп. установлен на момент утверждения мирового соглашения, в сумме 361 888 593 руб. 68 коп. - за период действия мирового соглашения до его расторжения и возобновления в отношении ЗАО "ЖФК" процедуры наблюдения, из которой 138 040 172 руб. 67 коп. - проценты, 204 382 572 руб. 69 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты; 19 465 848 руб. 32 коп. - плата за предоставление отсрочки платежа по начисленным, но не уплаченным процентам.

Учитывая, что договор поручительства в редакции дополнительных соглашений заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению по делу N А29-3002/2009, ответственность заемщика на сумму 1 920 092 871 руб. 05 коп. определена судами с учетом даты расторжения мирового соглашения по делу N А29-3002/2009 и возобновления в отношении ЗАО "ЖФК" процедуры наблюдения (20.09.2012), доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в указанном объеме не представлено, требования Банка в сумме 1 920 092 871 руб. 05 коп. являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении условий мирового соглашения подлежат отклонению.

Заявитель полагает, что общая сумма произведенных платежей поручителями ЗАО "ЖФК" составила 42 764 068 руб. 08 коп., в том числе ЗАО "ЖФК-Энерго" - 7 386 709 руб. 70 коп., ООО ТД "Юнайтед Панел Груп" - 35 369 592 руб. 45 коп., ЗАО "Коми лесная компания" - 7 766 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что данные платежи были учтены Банком при предъявлении требований о взыскании задолженности. При этом за счет поступивших денежных средств был погашен платеж по процентам по мировому соглашению и за отсрочку платежа за период 28.06.2011-26.09.2011 на сумму 42 330 652 руб. 35 коп., а также частично погашен платеж за период 27.09.2011-26.12.2011.

Оснований для зачисления указанных денежных средств в счет погашения долга по кредитным договорам у Банка не имелось.

В соответствии с Приложением N 2 к мировому соглашению первый платеж в уплату требований по кредитным договорам должен быть погашен 26.03.2012.

В силу пункта 10 мирового соглашения должник вправе произвести досрочное погашение. При этом досрочно уплачиваемые суммы, независимо от назначения платежа, направляются в первую очередь на погашение платы за отсрочку платежа, указанной в пункте 7 мирового соглашения, затем процентов, в последнюю очередь - основного долга.

Таким образом, спорные платежи являлись досрочными и не могли быть отнесены Банком в счет оплаты основного долга.

Данные обстоятельства установлены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А29-4565/2012.

Ссылка заявителя на отсутствие указания о солидарном характере взыскания основана на ошибочном толковании права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие в решении ссылки на солидарный характер обязательств не нарушает прав ответчика.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору была погашена полностью или частично не представлено.

Указание заявителя на заключение мирового соглашения в рамках дела N А29-3002/2009 не является основанием для отмены судебного акта.

В суд апелляционной инстанции представлено определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу N А29-3002/2009 об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", заключенного 29.12.2014 между должником и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК" прекращено. Кроме того, представлены платежные поручения от 24.02.2015 и 03.03.2015, свидетельствующие о внесении платежей по мировому соглашению.

Ссылаясь на то, что мировое соглашение в данном случае являлось гражданско-правовой сделкой, изменяющей в части права и обязанности сторон по кредитному договору, что влияет на условия наступления ответственности ответчика как поручителя по кредитному договору, заявитель не учитывает, что мировое соглашение и платежные поручения на момент вынесения обжалуемого судебного акта не существовали и не могли быть представлены на рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе оценивать данные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу N А29-4646/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова В.Г. Сандалов