Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-5292/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А47-5578/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клио" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 по делу N А47-5578/2009 (судья Кофанова Н.А.).

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010 по делу N А47-5578/2009 обществу с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", истец) отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Клио" (далее - ООО "Клио", ответчик) удовлетворены (т. 5 л.д. 119-122).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2062/2010 от 07.04.2010 решение арбитражного суда от 13.01.2010 оставлено без изменения (т. 6 л.д. 35-38).

14.02.2012 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено уголовное дело N 51/19-12 по факту фальсификации представителями ООО "Клио" и общества с ограниченной ответственностью "КомплектПоставка" (далее - ООО "КомплектПоставка") доказательств по делу N А47-5578/2009. В рамках данного уголовного дела Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области установлено, что представленные в материалы арбитражного дела документальные доказательства на которых суд основывал свои выводы сфальсифицированы, а также в ходе следственных действий установлено, что подрядные работы осуществляло ООО "Символ".

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с тем, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области установлен факт фальсификации документальных доказательств, на основании которых арбитражный суд Оренбургской области вынес решение по делу А47- 5578/2009.

Решением суда Оренбургской области от 13.03.2015 заявление ООО "Символ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010 отменено (т. 7 л.д. 88-91).

Не согласившись с решением, ООО "Клио" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Клио" посредством почтовой связи (рег. N 16641 от 05.05.2015) поступило ходатайство, подписанное директором ООО "Клио" Кулантаевым И.М., в котором ООО "Клио" отказалось от апелляционной жалобы.

В подтверждение полномочий на подписание данного ходатайства представлены протокол собрания учредителей от 26.11.2014 N 6 и приказ о вступлении в должность директора от 26.11.2014 N 2. Указанные документы содержат все необходимые сведения, свидетельствующие о полномочиях Кулантаева И.М. как директора ООО "Клио", в связи с чем, оснований для непринятия таких документов во внимание не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ООО "Клио" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ ООО "Клио" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан директором ООО "Клио", доказательства, подтверждающие его полномочия, представлены, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Клио" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 по делу N А47-5578/2009.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клио" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2015 N 24.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е.Бабина О.Б. Фотина