Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 06АП-2328/15

г. Хабаровск

22 мая 2015 г.

А04-1031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк": Баталов Е.И., представитель по доверенности от 10.02.2015 N б/н;

от Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"

на решение от 17.03.2015

по делу N А04-1031/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области

к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк"

о признании незаконными действий

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области (далее - УПФР в городе Зея и Зейском районе Амурской области) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - общество, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") с требованием о признании незаконными действий банка, отказавшего в принятии к исполнению инкассовых поручений N 03800370044321 от 27.11.2014 на сумму 102 969 руб. 04 коп. и N 03800370044323 от 27.11.2014 на сумму 23 869 руб. 09 коп., предъявленных к счету третьего лица, признанного судом банкротом.

Решением от 17.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

МУП "Жилкомсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

От УПФР в городе Зея и Зейском районе Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

МУП "Жилкомсервис", отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В своем отзыве УПФР в городе Зея и Зейском районе Амурской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5932/2013 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", 24.10.2013 в отношении должника введена процедура "Наблюдение", 19.06.2014 должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Решением заявителя о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 038 003 14 ВД 0011884 от 27.11.2014 было постановлено взыскать в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 104 439 руб. 59 коп. Спорные суммы относятся к текущим платежам, поскольку обязательство по их уплате возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Во исполнение решения органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, последним в банк, обслуживающий должника (ответчик по настоящему делу) направлены инкассовые поручения N 03800370044321 от 27.11.2014 на сумму 102 969 руб. 04 коп. и N 03800370044323 от 27.11.2014 на сумму 23 869 руб. 09 коп. с указанием назначения платежа, в платежных документах заявителем указано о том, что взыскиваемые суммы относятся ко 2 очереди текущих платежей.

Спорные платежные документы были возвращены банком без исполнения письмами N 34/2/3-0812/36 от 08.12.2014 и N 34/2/3-1201/87 от 12.01.2015 в связи с указанием заявителя об отнесении сумм ко второй очереди текущих платежей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" установлено:

1. Признать утратившими силу пункты 10 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

2. Внести в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следующие изменения:

3) дополнить пунктом 41.1 следующего содержания:

"41.1. Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.".

6. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 11.07.2014, процедура банкротство "Конкурсное производство" введена в отношении должника 19.06.2014.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления (об исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование и уплате их в четвертой очереди текущих платежей), в процедуре банкротства, введенной в отношении должника (третьего лица по настоящему делу), не применяются.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной ситуации подлежат применению положения Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Согласно пункту 41 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе страховые взносы, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об определении очередности требований по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально - возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС N 25 требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником (в лице конкурсного управляющего) в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные страховые взносы в данной правовой ситуации относятся ко второй очереди текущих платежей.

Государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно отнесена на общество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2015 по делу N А73-1031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.04.2015 N 100352, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец