Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-3709/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - предписание - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 02АП-3709/15

г. Киров

22 мая 2015 г.

Дело N А82-14827/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2015 по делу N А82-14827/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778, ОГРН: 1097604020227)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русь"

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.04.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2015 по делу N А82-14827/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000785969388.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина