Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 06АП-2080/15

г. Хабаровск

22 мая 2015 г.

А04-8520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Бородин Сергей Евгеньевич, представитель по доверенности от 21.05.2014 N НЮ-277Д;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 05.03.2015

по делу N А04-8520/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2; далее-ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении объектов: 1) забор пункта подготовки вагонов, общей площадью 432,4 кв.м., инв. N 10:410:002:007069830:7001:00000, лит. 1, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, станция Белогорск-2 ППВ; 2) покрытие территории депо, общей площадью 1814 кв.м., инв. N 10:410:002:006994160, лит. 1, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Сосновая 3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что забор и покрытие депо являются объектами недвижимости, истец не доказал нарушение его прав регистрацией права собственности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2015 на 10 час. 40 мин., информация об этом размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

ОАО "РЖД" представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ТУ Росимущества, извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о проведении заседания путем использования системы видео-конференцсвязи, которое оставлено без удовлетворения определением от 12.05.2015 в связи с отсутствием технической возможности.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ТУ Росимущества на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из регистрации права собственности Российской Федерации на объекты забор и покрытие территории депо.

30.05.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на забор пункта подготовки вагонов, общей площадью 432,4 кв.м., инв. N 10:410:002:007069830:7001:00000, лит. 1, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, станция Белогорск-2 ППВ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 28АА номер 341793).

30.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на покрытие территории депо, общей площадью 1814 кв. м., инв. N 10:410:002:006994160, лит. 1, расположенное по 4 А04-8520/2014 адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Сосновая 3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 28АА номер 343336).

Указанные объекты находятся на земельном участке общей площадью 3 794 500 кв. м. кадастровым номером 28:02:000000:0070, принадлежащем Российской Федерации, который на основании договора N 166 от 09.06.2005 передан ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет.

Ссылаясь на то, что данные объекты построены самостоятельно и не являются объектами недвижимости, но переданы ответчиком в аренду истцу по договору аренды N 8/13 от 20.12.2013, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из указанных разъяснений и положений статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец как законный владелец земельного участка вправе требовать устранения своих прав против собственника, от имени которого выступает ответчик.

Материалами дела установлено, что забор согласно техпаспорту представляет деревянное решетчатое сооружение длиной 315 м. и высотой 1.37 м., т.е. может быть перенесен на другое место без ущерба. Указанный забор возведен истцом самостоятельно и ограждает границы участка, на котором расположены здания и сооружения пункта подготовки вагонов, принадлежащие истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.207 (серия 28 АА номер 084884), от 27.11.2003 (серия 28 АА номер 068767) на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги, где истец осуществляет деятельность по подготовке грузовых вагонов к перевозке.

Так же на территории вагонного депо Белогорск Забайкальской железной дороги истцом выполнены работы по устройству асфальтового покрытия, на который составлен технический паспорт. Указанное покрытие выполнено на площади 1 814 кв.м. из асфальта на щебеночном основании, служит для подъезда к зданиям и сооружениям вагонного депо.

Данное асфальтовое покрытие представляет собой улучшение земельного участка, приспособление его для нужд истца и фактически представляет собой часть земельного участка, на котором оно расположено.

Учитывая изложенное, покрытие не является вещью, право на которое подлежит регистрации в соответствии со статьей 130 ГК РФ.

Строительство забора и покрытия самим истцом подтверждается представленными сметами расходов, расчетом затрат и не оспаривается. Данные объекты выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям, не являются самостоятельными объектами недвижимости в связи с чем, вывод суда о том, что в их отношении отсутствовали основания для регистраций права собственности соответствуют материалам дела и нормам права.

Кроме того, основанием для регистрации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, однако, как установлено объекты созданы в 2006 году и независимо от наличия отдельных элементов, обеспечивающих связи с землей не являются объектами недвижимости, право на которые подлежит регистрации.

Ответчик иных доказательств не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы ответчика о недоказанности нарушения прав истца регистрацией противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку оспариваемая регистрация непосредственно нарушает права истца как владельца земельного участка и находящихся на нем объектов, возведенных своими силами и средствами и кроме того, ответчик передал эти объекты истцу в аренды за плату по договору N 8/13 от 20.12.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2015 по делу N А04-8520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова