Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-10209/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А21-9418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика-1: представитель Довиденко В.И. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика-2: представитель Лысенко С.А. по доверенности от 07.11.2014,

от ответчика -3: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Метельского Никифора Никифоровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-9418/2014 (судья Т.В. Пахомова), принятое

по иску Метельского Никифора Никифоровича

к 1) ООО "АвангардИнвестПроект", 2) Штерлинг Ирине Викторовне, 3) Иванюку Виктору Ивановичу

о взыскании

установил:

Метельский Н.Н. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвангардИнвестПроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании 386 791,98 евро основного долга, 391 926,59 евро процентов за пользование заемными средствами, 284 544,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 05.02.2015 в качестве соответчиков привлечены Штерлинг И. В. и Иванюк В. И.

Определением от 26.03.2015 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть спор по существу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на корпоративный характер заявленного требования, возникшего из корпоративных отношений и гражданских правоотношений истца (как участника общества) с обществом и его участниками, в связи с чем полагает, что настоящий спор применительно к статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен арбитражному суду.

К судебному заседанию апелляционного суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также указывает на корпоративный характер спора, отметив при этом, что предоставление им средств обществу посредством займа было совершено с целью исполнения, как учредителем, полномочий по предупреждению и недопущению банкротства предприятия.

Представитель ответчика-1 и ответчика-2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представили.

Истец и ответчик-3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду в силу п. п. 1 ч. 1 ст. 150, поскольку по данному делу предъявлено требование физическим лицом о солидарном взыскании с должника - юридического лица и его соответчиков- физических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований согласиться с отнесением спора к корпоративному, поскольку целевой характер займа и условия его предоставления (по решению учредителей) не изменяют правовой квалификации сложившихся между сторонами отношений (как заемных), как не влияет на это и сам по себе статус истца, как участника ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для отмены обжалуемого определения, ни для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 г. по делу N А21-9418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н.Метельского - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина