Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15998/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-208978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-208978/14, принятое судьей Е.Н.Рящиной в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бутенко Е.С. по доверенности от 14.01.2015;

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее истец) обратилось в Арбитражный Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ответчик) о возмещении ущерба в размере 6 355 руб. 19 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. исковое заявление Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "СК "Согласие", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил для обозрения суду подлинные документы о перечислении денежных средств пострадавшему лицу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом в ОАО "АльфаСтрахованне" по договору страхования АТС/5202/0290481 транспортное средство Рено государственный регистрационный знак М538ЕР197.

Согласно справке ГИБДД от 06.11.2013 года ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем при управлении транспортным средством 693651 государственный регистрационный знак В918КВ77. Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису BBB0187466311.

На основании ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора страхования, акта осмотра транспортного средства, заключения, с учетом Расчета убытка истец выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 167532 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 15281 от 30.01.2014 г.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумма страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120.000 руб.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки 693651 государственный регистрационный знак В918КВ77, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред страхователю истца, была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису BBB0187466311.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к Ответчику с требованием перечислить Истцу сумму с учетом износа в размере 120000 руб. 00 коп.

25.04.2014 на р/сч Истца поступила сумма 113644 руб. 81 коп. В отзыве на иск ответчик ссылается на оплату страхового возмещения в сумме 6 355 руб. 19 коп. платежным поручением N 101674 от 16.04.2014 г. Платежное поручение имелось в материалах дела, но указанная сумма 6 355 руб.19 коп. была перечислена страхователю истца Тархову Андрею Леонидовичу на основании его заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-208978/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.